УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018г. в отношении должника – ООО «РГС Активы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «КБФ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – заявитель, Общество, ООО «Автотехника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по
установил: в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, должник) о признании себя банкротом. Определением от 26.06.2019 заявление принято к производству суда.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Би Пи Эс Групп» (далее - исте) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Л-Премиум» (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 3 200 000 руб., пени в размере 8
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий ООО «Мира» Терещенко Е.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу № А32-14964/2017.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными четырех протокольных решений об установлении фактов нарушений требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, установленные
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Топливный двор» (далее – ООО «Топливный двор», общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сервистрейд» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5
у с т а н о в и л: Открытое акционерное обществе «Пыталовоагропромснаб», адрес: 181410, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «Пыталовоагропромснаб», Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Демос» (далее – заявитель, общество, ООО «Демос») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 23.09.2019; об отмене постановления об отказе в удовлетворении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта», адрес: 169300, Республика Коми, г. Ухта, наб. Газовиков, д. 10/1, ОГРН 1021100731190, ИНН 1102024468 (далее – Общество, ООО «Газпром трансгаз Ухта»), обратилось в Арбитражный суд
установил: Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы указал, что ООО «Бюро 24» направило первоначальную апелляционную жалобу 13.03.2020, в подтверждение чего
установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - предприятие, КГУП «Автодороги Забайкалья») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: в силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в
У С Т А Н О В И Л: в силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в
установил: акционерное общество «Шувалово» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 390 руб. 10 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» (далее – ООО «Флагман-2010», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» (далее – ООО «Полтава», ответчик) с требованием о взыскании 5 954 130 руб. долга по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Новгородские перчатки» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее –
