УСТАНОВИЛ: ООО НПФ «Мета-хром» обратилось в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к ответчику, Марийской таможне, о признании незаконным и об отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении № 10402000-10/2006 от 21.03.2006 о привлечении общества к
установил: Акционер ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Акционерная компания «Курганмежтранс» (далее – ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 29.06.2005 г по п.4 повестки дня «выборы
установил: Руководствуясь статьями 166, 167, 448, 449 Гражданского кодекса РФ истец просит признать недействительным аукцион от 26.12.05. по продаже недвижимого имущества, помещения в здании гражданского назначения, общей площадью 236 кв.м., назначение по БТИ: административное помещение, этаж 1.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании
установил: ОАО «Кузполимермаш» г. Жуковский Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий начальника МРЭО ГИБДД ОВД г. Кузнецка Пензенской области, выразившихся в изъятии по месту нахождения филиала предприятия в г. Кузнецке
установил: ООО «Санраш» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Российское село», при участии третьих лиц ЗАО «Племенной завод «Константиново», ЗАО «Реестр A-Плюс» о признании недействительным договора отчуждения акций и переводе прав и обязанностей
установил: Первый заместитель прокурора Мурманской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2005 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской
установил: ИП ФИО1 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.05г. Определением от 27.09.05г. жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не приложена копия оспариваемого решения, а также в
установил: ООПК «Санкт-Петербурга» повторно обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 218056, выданного на основании решения суда от 20.08.2004г. по делу №А56-22076/02, а также о продлении срока для предъявления
у с т а н о в и л: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двиган» (далее – ООО «Двиган») о взыскании 329 332 руб. 32 коп. задолженности
у с т а н о в и л: Ассоциация жилищно-строительных кооперативов «Вега-Комплекс» обратилась в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Спектр» (далее – ЖСК) о взыскании долга по договору займа, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2003 компании «WALTON FINANCE LLC» отказано в удовлетворении требований о взыскании с закрытого акционерного общества «Оксус» 818 416,36 руб. вексельного долга, 8184,16 руб. расходов по протесту
установил: В целях реализации программы «Развитие индустрии детского питания», в соответствии с контрактом от 14.01.2000г. № 276/02839072/13280 и на основании книжки МДП (CARNETTIR) № XN 37481138 от 29.10.2002г., в адрес ГУП «Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки», г. Самара
