У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» о признании недействительными и не влекущими правовых последствий актов о безучетном потреблении энергии от 15 августа 2017 года № 08-06/39 и от 15 августа 2017 года № 08-06/40. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1, несколько раз уточнив в процессе рассмотрения исковые требования, обратился в суд с настоящим иском, указывая, что являлась собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жилой многоквартирный дом по указанному адресу обслуживает
УСТАНОВИЛ: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в интересах физических лиц – участников долевого строительства обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Инвест Строй» о признании незаконным бездействия ООО «Кубань Инвест Строй» №) по
Установил: Истец - Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор страхования № <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДиалогТрейд» о государственной регистрации перехода права собственности, указав, что 20.12.2014 г. заключил договор о членстве в ЖСК «Молодежный» и внес целевые паевые взносы в целях приобретения в собственность квартиры площадью 80 кв.м. Стоимость
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. Свои требования истец мотивировал
у с т а н о в и л: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, об обязании ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» заключить договор о передачи в собственность в равных долях готовой квартиры площадью не менее 49,25 кв.м, оценочной стоимостью 5 452 000 руб., без каких-либо доплат в ЖК
у с т а н о в и л: Прокурор Кесовогорского района Тверской области Фёдоров И.Н., действуя в интересах неопределённого круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства, направленного на
УСТАНОВИЛ: 21.02.2018 Региональной службой по тарифам Пермского края в целях исполнения апелляционных определений Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 44-АПГ16-29, от 10.01.2018 по делу № 44-АПГ17-22 принято постановление № 24-т, которым
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Рябинка» о возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет. Исковые требования мотивированы тем, что ДНТ «Рябинка» является собственником земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования). Протоколом
УСТАНОВИЛ: Истец, обратилась в суд с иском к ответчику и просила (с учетом уточнений) обязать ответчика устранить нарушения, привести приквартирный холл № подъезда на № этаже многоквартирного дома № по АДРЕС в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно возведенной перегородки с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Колос» о признании отчетно - выборного собрания членов СНТ «Колос» от 09.07.2017 несостоявшимся и не правомочным, признании протокола отчетно – выборного собрания членов СНТ «Колос» от 09.07.2017 № 1
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4 о снятии обременения с квартиры. Свои требования обосновали тем, что 17 ноября 2012 года между ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли - продажи квартиры №
УСТАНОВИЛ: 30 марта 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей информации о списочном составе членов ДНТ на даты проведения общих собраний 10.09.2011 года, 29.09.2012 года, 06.07.2013 года, 28.09.2013 года, в сентябре 2015
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о снятии с кадастрового учета земельного участка, указав пояснив, что являются собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., категория земель: земли
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным права собственности ФИО2 на квартиру <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, признании права собственности на квартиру. Требования
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ООО «Новгородский бекон» (далее также Общество) об обязании выдать документы, связанные с работой, а именно, копии приказов о приеме на работу и увольнении, копии приказов о лишении части премии за <...> года, копию
У С Т А Н О В И Л А: Истец Клюбко Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером 7 площадью 788 кв.м, расположенный по адресу: дом 48. Земельный участок стоит на учете без определения границ и является ранее учтенным.
установила: Министерство обороны РФ обратилось в Буденновский городской суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. Л.В., ФИО5, ФИО6, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.К.М., Т.И.М. об истребовании имущества из чужого
УСТАНОВИЛ: ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, далее по тексту Росреестру, о признании незаконными действий по государственной регистрации, указав в обоснование иска, что Решением Мирового
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ ФИО2, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрацией городского округа ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, мотивируя требование следующим образом.
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации оплаты за построенное нежилое здание литер «...», площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... в размере 6651000 рублей, взыскании процентов в размере 276548,22 рублей за период с 29 декабря
установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на основании решения (номер изъят) от 25.09.1999 учредителя ИЧП «Альтернатива» и приказа ИЧП «Альтернатива» (номер изъят) от 25.09.1999 он является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по (адрес изъят),
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 к Макрорегиональному филиалу «Урал» ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о расторжении договора, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи от
УСТАНОВИЛА: Собственники помещений многоквартирного жилого дома <...> в лице ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности по совершению действий, указав, что ФИО2 наделена правом представлять интересы собственников многоквартирного
