УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением правил о компетенции арбитражных судов и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления,
УСТАНОВИЛ: ФИО3, г. Орск Оренбургской области, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>), г. Орск Оренбургской области, в связи с наличием задолженности в размере 9 835 181
у с т а н о в и л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 ФИО4 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 01 марта 2019 года заявление гражданки ФИО1 признано обоснованным, должник признан банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
установил: общество с ограниченной ответственностью "МАВИ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Кировского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2019
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2017 ОАО «Пермдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 17.02.201 конкурсным управляющим утвержден ФИО4
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО-7» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>) обратилось 27.05.2015 в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» (ИНН <***> ОГРН
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" о взыскании штрафа в размере 128 194 999,96 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (далее - истец, ООО «Новгородский бекон») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее - ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2010 года в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. Решением суда от 25 ноября 2010 года ООО «Биотехнологии» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть
У С Т А Н О В И Л: в судебном заседании установлено отсутствие в материалах дела полно мотивированных позиций сторон относительно требования истца обязать ООО «ТРК» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу демонтировать водозаборные сооружения,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 08 декабря 2016 года) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Саварис», г.Уфа, и в отношении общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 общества с ограниченной ответственностью «РГС Активы» (далее – ООО «РГС Активы») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть
установил: определением Арбитражного суда Пермского края 26.12.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
установил: На основании приказа УФССП России по Свердловской области от 23.05.2019 № 386 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве ООО «Застройщик» возбуждено 21.05.2018 по заявлению кредитора. Определением арбитражного суда от 25.06.2018 заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 29.06.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралавтостроймонтаж» (далее – общество «Уралавтостроймонтаж», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральско-Сибирская железнодорожная
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 (резолютивная часть объявлена 14.11.2018) общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Диамант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное
