УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее - ОАО «ИЭСК», ответчик) с исковым заявлением о взыскании стоимости услуг по
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс», заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черниговское» (далее – ООО «Черниговское» должник) о признании несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2015 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью «Коммунтехцентр-Камчатка» (далее – должник, ООО «Коммунтехцентр-Камчатка») признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры
УСТАНОВИЛ: Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ, г.Менделеевск обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании решения и предписания Комиссии
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Волга», ОГРН <***>, ИНН <***> с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, третьи
У С Т А Н О В И Л: ГУ-УПФР №41 по г.Москве и Московской области (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «ХХII ВЕК ОФИС» (далее –общество, ответчик) о взыскании ущерба в размере 14 353,81 руб.
У С Т А Н О В И Л: УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ФСК КРАСНАЯ СОСНА» (далее – заинтересованное лицо,ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ФСК КРАСНАЯ СОСНА») к
УСТАНОВИЛ: Коломенскаягородская прокуратура (далее – заявитель, административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО2) к административной
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017 принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Специализированный застройщик «Проектно-строительный комплекс Научно-производственное объединение машиностроения» (далее – заявитель, Общество, АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Липецка (заинтересованное лицо) во внесении в схему размещения рекламных конструкций на территории г. Липецка и об обязании внести в схему
УСТАНОВИЛ : Общество с ограниченной ответственностью «Альва» (далее – ООО «Альва», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее - УМВД России по г. Хабаровску) о признании
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года в отношении открытого акционерного общества «Компания «Главмосстрой» (ОАО «Компания «Главмосстрой») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медстройинвест" (далее - ответчик) о расторжении договора N ИА-13-302-1149(951750) от 22.08.2013 об осуществлении
установил: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Заявитель, Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 акционерное общество «Газ и Нефть Транс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью "Полюс Строй", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Энерго" об обязании заменить привод/разъединитель 1Ш1Р110-3 (БСК), привод/разъединитель
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Воробьевы Горы» (далее – истец, общество «Воробьевы Горы», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы 19.10.2018 в отношении ФИО1 (должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7. Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018 № 198.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2019 г. по делу А40-257867/19-130-1920 заявление оставлено без движения на срок до 11.11.2019 г.
установил: ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Квартал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 976,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 079 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба народов» (далее – истец,ООО «Мясокомбинат «Дружба народов», покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевская топливно - нефтяная компания»
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 (ранее - Удуденко) Екатерина Валерьевна обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их банкротами. В обоснование своих требований указали, что являются супругами и имеют неоспариваемую кредиторскую задолженность в размере 2 503 549 руб. 12 коп.,
