У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Фарт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению лесами Правительства Хабаровского края о расторжении договора купли-продажи № 76 от 17.07.2018, взыскании 3 638 283 руб., уплаченных по договору.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит: обязать ООО «Самарский Стройфарфор» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную
УСТАНОВИЛ: ООО «Инвестиционный финансовый центр» 30.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению, в котором просит признать изменить договор аренды лесного участка № 1009 от 11.11.2016 г. (далее Договор), заключенный между ООО «Инвестиционный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» (далее – общество «Проксима Текнолоджи») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 ОАО «Останкинский молочный комбинат» (должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается заявление АО «Россельхозбанк», согласно которому просит признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, и ввести процедуру реализации имущества гражданина; признать обоснованными и включить требования кредитора, для
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 принято к производству заявление ФИО2, возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.08.2017 поступило заявление ФИО2, г. Казань о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ», РТ, Пестречинский район, (ОГРН <***> ИНН <***>).
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 принято к производству заявление ФИО2, возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).
установил: Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 370 000 рублей неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что передал ответчику денежные средства в размере 1 370 000 рублей на основании договоренности о переуступке
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛОЙ ДОМ» (далее – ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – ГЖИ Курской области) о признании незаконным предписания от
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – ФИО1 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), согласно которому должник просит признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 в отношении ООО «Матюшкинская Вертикаль» (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - Таможня) от 13.04.2017 по делу об административном
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 заявление акционерного общества «Сириус» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о признании договора купли - продажи доли от 25.06.2009 № 2 ничтожной сделкой и о применении последствий ничтожности сделки (т.1, л.д. 3-6).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОкнаОпт» (далее – истец, ООО «ОкнаОпт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко", Верхнеуслонский район, г.Иннополис, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Государственный жилищный
