У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Фарт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению лесами Правительства Хабаровского края о расторжении договора купли-продажи № 76 от 17.07.2018, взыскании 3 638 283 руб., уплаченных по договору.
УСТАНОВИЛ: ООО «Инвестиционный финансовый центр» 30.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению, в котором просит признать изменить договор аренды лесного участка № 1009 от 11.11.2016 г. (далее Договор), заключенный между ООО «Инвестиционный
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит: обязать ООО «Самарский Стройфарфор» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 в отношении ООО «Юнвест» (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.11.2018 № 217.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – истец, ФГКУ «ТУИО» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод «Магнетон» (далее - истец, ООО «НПО «Завод Магнетон») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнерство и Технологии» (далее – ответчик, ООО
у с т а н о в и л: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Крафт-Лизинг», г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – ФИО3, г.Набережные Челны (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании убытков в размере 2 543 342 руб. 72
установил: Определением суда от 06.09.2019 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
установил: Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 370 000 рублей неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что передал ответчику денежные средства в размере 1 370 000 рублей на основании договоренности о переуступке
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» (далее – общество «Проксима Текнолоджи») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Калининградской области (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 заявление акционерного общества «Сириус» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 в отношении ООО «Матюшкинская Вертикаль» (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019г. (резолютивная часть от 01.07.2019 г.) общество с ограниченной ответственностью "Профхимстрой", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - Таможня) от 13.04.2017 по делу об административном
установил: Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) ис- пользуйте секретный код:
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – ФИО1 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), согласно которому должник просит признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о признании договора купли - продажи доли от 25.06.2009 № 2 ничтожной сделкой и о применении последствий ничтожности сделки (т.1, л.д. 3-6).
