УСТАНОВИЛ: ООО «Инвестиционный финансовый центр» 30.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению, в котором просит признать изменить договор аренды лесного участка № 1009 от 11.11.2016 г. (далее Договор), заключенный между ООО «Инвестиционный
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Фарт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению лесами Правительства Хабаровского края о расторжении договора купли-продажи № 76 от 17.07.2018, взыскании 3 638 283 руб., уплаченных по договору.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит: обязать ООО «Самарский Стройфарфор» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.08.2017 поступило заявление ФИО2, г. Казань о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ», РТ, Пестречинский район, (ОГРН <***> ИНН <***>).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛОЙ ДОМ» (далее – ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – ГЖИ Курской области) о признании незаконным предписания от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» (далее – общество «Проксима Текнолоджи») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017 ООО «Эскорт» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации
установил: Определением суда от 06.09.2019 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 ОАО «Останкинский молочный комбинат» (должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 в отношении ООО «Юнвест» (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.11.2018 № 217.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - Таможня) от 13.04.2017 по делу об административном
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко", Верхнеуслонский район, г.Иннополис, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Государственный жилищный
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019г. (резолютивная часть от 01.07.2019 г.) общество с ограниченной ответственностью "Профхимстрой", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 заявление акционерного общества «Сириус» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается заявление АО «Россельхозбанк», согласно которому просит признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, и ввести процедуру реализации имущества гражданина; признать обоснованными и включить требования кредитора, для
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 в отношении ООО «Матюшкинская Вертикаль» (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – ФИО1 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), согласно которому должник просит признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего
