УСТАНОВИЛ: 04.03.2016 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина РФ ФИО2 (далее – ФИО2, должник).
УСТАНОВИЛ: Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган, управление, УТ МВД России по СФО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Догмат», ИНН <***>, ОГРН <***> г.Самара.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 августа 2018 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЖБИ-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018г. в отношении должника АО «ОПТИМА» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «КПТ» (412311, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» ИНН <***> (далее - должник).
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект» (далее - ООО «Восточный проект», должник) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к
УСТАНОВИЛ: ООО «АЛРОСА-СПЕЦБУРЕНИЕ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Останкинского УФССП по Москве (далее – ответчик) от 25.06.2019 № 77010/19/147145.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Объединенный Кредитный Банк» (далее – ПАО «О.К. Банк», должник)обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим обременения в виде залога в пользу
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплект» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр «Имбус» о признании договора уступки права требования от 19
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП по РТ ФИО1, г.Казань (ответчик) о признании незаконным бездействия
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО АБ «Старый Петербург» о признании ООО «ЭнергоПроект» несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Регион», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спарт», Тверь о взыскании 996 200 руб. задолженности по договорам займа, 158 102 руб. 72 коп. процентов за
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Северная башня» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие ФГБУ «ФКП Росреестра», выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ЗАО
УСТАНОВИЛ: Истец, департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» об обязании:
установил: публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность +» (далее – ответчик) с требованием о
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоУчет» (далее – ООО «ЭнергоУчет») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Аргументы и факты» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суперстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кировского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 169 822, 78 руб. задолженность за период с 01.01.2014
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФСС» с иском к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании 1497754 руб. 08 коп., в том числе 564215 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (далее - заявитель, УК Перспектива) обратилось в арбитражный суд 26.12.2018 с заявлением, в котором просило признать незаконным решение о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области № Р-1217-1/18 от
УСТАНОВИЛ: АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЧСК» суммы неосновательного обогащения в размере 140.049.131 рублей.
