установил: Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) банкротом.
У С Т А Н О В И Л: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, ЦУ Ростехнадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Северо-Западная концессионная компания» (далее –
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 12 813 748,42 руб. Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы, согласно которого просит назначить судебную техническую экспертизу программного комплекса, согласно
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (далее – Общество, заявитель, ООО «Центр правовой поддержки») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
установил: индивидуальный предприниматель Москвина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый кредитно-страховой центр» о взыскании 80535 руб., в том числе 31500 руб. затраты на проведение восстановительного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 закрытое акционерное общество «Фирма «Вастом» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Кубанская коровка» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.05.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Галактионова» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные активы».
У С Т А Н О В И Л: Администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области 01.07.2019 обратилась ФИО1 с заявлением о признании несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных
УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МСП БАНК» о взыскании денежных средств по банковской гарантии № 10Е-С-185/17 от 28.03.2017 г. в размере 12 773 535 руб. 90 коп.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019г. по делу № А19?8459/2019 (резолютивная часть объявлена 14.05.2019г.) гражданин ФИО1 (далее также – должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле
УСТАНОВИЛ: 12.05.2016 года ООО «СБС Инвест-Конаково» обратилось в суд с заявлением о признании должника ЗАО «МПЗ КНАКЕР» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 заявление принято к производству.
установил: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество, заявитель, сетевая организация) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением компетенции арбитражных судов и правил подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТ-Сервис» о признании его несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2018 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сурская электросетевая компания».
