установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск", обратился в арбитражный суд с заявлением к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании недействительным предписания Ленского территориального управления
У С Т А Н О В И Л: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, ЦУ Ростехнадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Северо-Западная концессионная компания» (далее –
установил: Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) банкротом.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 12 813 748,42 руб. Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы, согласно которого просит назначить судебную техническую экспертизу программного комплекса, согласно
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (далее – Общество, заявитель, ООО «Центр правовой поддержки») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
установил: индивидуальный предприниматель Москвина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый кредитно-страховой центр» о взыскании 80535 руб., в том числе 31500 руб. затраты на проведение восстановительного
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «СнабРемФлот» о признании общества с ограниченной ответственностью «Поволжская нерудная компания» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением компетенции арбитражных судов и правил подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 ООО «Строительная компания «АСК» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Религиозная организация "Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - Заявитель, ФХУ РПЦ, Организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Октябрьск Самарской области (далее – истец, администрация городского округа Октябрьск) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации Сызранского района Самарской области (далее – ответчик, администрация района) о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Кубанская коровка» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019г. по делу № А19?8459/2019 (резолютивная часть объявлена 14.05.2019г.) гражданин ФИО1 (далее также – должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле
у с т а н о в и л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, администрации муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение», о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 517 000
УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МСП БАНК» о взыскании денежных средств по банковской гарантии № 10Е-С-185/17 от 28.03.2017 г. в размере 12 773 535 руб. 90 коп.
