УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении имущества после ликвидации Компании A&T Холдинг АГ.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 21.10.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Партизан», Московская область, г. Королев (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «Партизан»), о признании общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО2, г. Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский щебень", г. Набережные Челны - о признании недействительными: 1) договора аренды земельного участка
установил: В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» (далее по тексту – ООО «Биосвет-Дизайн», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее – заявитель, Администрация, Организатор торгов) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: ФИО2 (ранее - ФИО3) Мария Геннадьевна (далее – ФИО1, должник) 20.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 17.01.2020 поступило заявление акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» (далее – ООО «ЦНИИМ») о признании общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Вагонник»
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019 принято к производству заявление ФИО2 (далее - ФИО2, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
установил: ФИО3 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП» (далее – ООО «Стройпластмасс-СП») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парсел-Инвест» (далее – ООО «Парсел-Инвест») об обязании ответчика освободить участок водного
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Агропромышленный Холдинг» (далее – ответчики) о:
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – страховая компания, истец) обратилось в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым яаявлением к закрытому акционерному обществу «Апсны» (далее – общество, ответчик) о взыскании в порядке регресса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭБИН инжиниринг» (далее – ООО «ЭБИН инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БКК» (далее – ООО «БКК», ответчик) о взыскании 207 836,82
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о признании заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГолденХауз» (далее – заявитель, ООО «ГолденХауз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным представления заместителя прокурора Пермского района Пермского края Глыбиной Л.В. (далее –
установил: АО "Петербургская сбытовая компания" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ТСЖ "Королева 43/1" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - кредитор) 16.01.2017 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-КОМПЛЕКТ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: 22.08.2023 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1, г. Барнаул Алтайского края об исключении требования Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Военинвестстрой КМВ» (далее по тексту – ООО «Военинвестстрой КМВ», должник), от конкурсного управляющего должником ФИО4 (далее по тексту – конкурсный управляющий должником ФИО4) в арбитражный суд
установил: Балтийская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (далее – ООО «Сервисный центр «Контакт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», ответчик) о
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2013 ЗАО «Национальные мультисервисные сети» (ЗАО «НМС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО6.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Смарт М2М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КТК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору сервисного обслуживания от 02.09.2020 № 302/СО в
