установил: Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 к производству суда принято (поступившее в суд 13.12.2018) заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Маршал-Строй» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: НКО «Волго-вятское потребительское общество взаимного страхования» обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит Определение Волго-Вятского Главного управления Отделения Центрального банка Российской Федерации № ЦА-53-ЮЛ-21-5267/6130-2 от 10.02.2023 признать незаконным, а
УСТАНОВИЛ: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области (далее - ТФОМС МО, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Солт» (далее - ООО «Солт»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг Ступино» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Таможня) об оспаривании Постановления от 28.04.2022
установил: МИФНС №30 по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Металлмаркет» (далее - ООО «Металлмаркет», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «БОНИТЕТ-1» (далее - СНТ «БОНИТЕТ-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, к Администрации городского округа Истра Московской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению строительства и архитектуры администрации Чайковского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Рэндом» (далее - ООО «Рэндом», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего
УСТАНОВИЛ: ГАПОУ МО "МЦК - Техникум имени С.П. Королева" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФГКУ "Рослесресурс" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0373100032221000004 от 26.04.2021 года.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организация
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «БелОпока» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – общество «Сигма», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9, член Ассоциации «Саморегулируемая организация
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к Министерству образования и науки Республики Татарстан (далее – ответчик; Министерство) о признании незаконным и отмене ответа от 01.11.2022 № б/н об отказе в возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к Министерству образования и науки Республики Татарстан (далее – ответчик; Министерство) о признании незаконным и отмене ответа от 01.11.2022 № б/н об отказе в возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об
установил: решением суда от 26.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНС» (далее - должник) открыто конкурсное производство.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – ООО «Озон») 24.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Преображение» (далее – ООО «СК «Преображение», должник)
установил: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, МФК «Быстроденьги» (ООО), общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд города Москвы 22.11.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Басен» (далее – ООО «Басен», первоначальный кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 67(7268) от 16.04.2022.
УСТАНОВИЛ: ДМУП "ЭКПО" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по ценам и тарифам Московской области о взыскании 357 340 940 руб. убытков.
установил: решением суда от 07.04.2018 ООО «Промышленные линии» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО14.
установил: решением суда от 07.04.2018 ООО «Промышленные линии» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО14.
У С Т А Н О В И Л : ООО «ПЭБ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО НИИПП "Электромеханика" о взыскании 32 489 руб. 10 коп., в том числе: 31 881 руб. 60 коп. – основной долг по договору №000133723 от 16.07.2021, 607 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Грузовик», взыскании 184 711 руб. 51 коп.
