установил: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: 16.05.2018 Публичное акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МИЗ» несостоятельным (банкротом); включении в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 6 980 050
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «БУК» (далее – ООО «БУК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Солнечная слобода» (далее – ДНП «Солнечная слобода») о взыскании 527 580 руб. 98 коп., в т.ч. задолженность по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом ОАО КБ «ЮНИКОРБАНК».
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 принято к производству заявление акционерного общества «Петербургский тракторный завод» (далее – АО «Петербургский тракторный завод») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИОНМОСТ
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «КРАФТМАЙЕР» (далее – ООО «КРАФТМАЙЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРЕЙД» (далее - «МЕГАТРЕЙД», ответчик 1), Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Медстекло» (далее – ответчик, АО «Медстекло») об обязании ответчика созвать внеочередное общее собрание акционеров АО «Медстекло» с повесткой дня:
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – истец, ООО «ГРАНД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр деловых инициатив «Партнер» (далее – ответчик, ООО «Центр деловых инициатив «Партнер»), к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 214 427 руб. 17 коп., пени в размере 274 113 руб. 62 коп., процентов за
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «КОМПАНИЯ «АДАМАС» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.11.2016 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Технохим», г. Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «Арсений», г.Казань (ИНН <***>; ОГРН <***>)
УСТАНОВИЛ: Администрация Курского муниципального района Ставропольского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление) о
установил: Администрация города Лысьвы (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (далее - общество «Лысьва-Теплоэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Бизнес-Гарант» (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» обратилось к Администрации города Иркутска с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 605
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – истец, ООО «Стройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (далее – МУП «Кировская горэлектросеть»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Административной комиссии Воловского района Липецкой области (далее – Административная комиссия, административный орган) об отмене постановления
установил: Поселковая администрация Городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ЭГО-Холдинг», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы» (далее – ООО «ППС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» (далее - ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», ответчик) о взыскании 15 042
