установил: Администрация города Лысьвы (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (далее - общество «Лысьва-Теплоэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Бизнес-Гарант» (далее -
УСТАНОВИЛ: 19.12.2017 ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Силен» (далее - ООО «Силен»); введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение; включении в третью очередь
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018г. (резолютивная часть от 20.09.2018г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества «САНТЕХПРИБОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, (далее – должник, ОАО
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Московский вертолетный завод им. М.Л.Миля» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку
УСТАНОВИЛ: 16.05.2018 Публичное акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МИЗ» несостоятельным (банкротом); включении в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 6 980 050
установил: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «КОМПАНИЯ «АДАМАС» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КУЛ» (далее - ООО «КУЛ», должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – истец, ООО «ГРАНД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр деловых инициатив «Партнер» (далее – ответчик, ООО «Центр деловых инициатив «Партнер»), к
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «БУК» (далее – ООО «БУК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Солнечная слобода» (далее – ДНП «Солнечная слобода») о взыскании 527 580 руб. 98 коп., в т.ч. задолженность по
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом ОАО КБ «ЮНИКОРБАНК».
УСТАНОВИЛ: Администрация Курского муниципального района Ставропольского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление) о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 принято к производству заявление акционерного общества «Петербургский тракторный завод» (далее – АО «Петербургский тракторный завод») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИОНМОСТ
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.11.2016 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Технохим», г. Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «Арсений», г.Казань (ИНН <***>; ОГРН <***>)
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 в отношении ООО «Трансфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы» (далее – ООО «ППС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» (далее - ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», ответчик) о взыскании 15 042
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 принято заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – истец, ООО «Стройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (далее – МУП «Кировская горэлектросеть»,
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2018 принято к производству заявление Акционерного общества "Солид Банк" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "КОБО Регион".
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.
