УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бетон 34» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская инженерно-строительная лаборатория ЮГА» о взыскании 444000 руб., в
установил: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2018 (резолютивная часть определения от 13.08.2018) в отношении ООО «Строительная специальная техника» введена процедура наблюдение, применяемая в деле о банкротстве, временным управляющим утвержден ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЗАР Галерея», ООО «МегаПицца», ООО «Керамбит» (заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Префектуры Западного административного округа города Москвы (ответчик) от 05.07.2018 № 292-РП, обязании включить кафе в Схему
УСТАНОВИЛ: Определением от 26.05.2014 Арбитражного суда Краснодарского края принято к производству дело по заявлению ООО "Строй-Ка" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Передовые технологии". Определением от 01.09.2014 при рассмотрении дела применены правила параграфа 7
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица ФИО1 с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия «Трест дорожно-мостового строительства», а при недостаточности денежных средств у основного должника – в порядке
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сосновский Судостроительный завод» (далее – ОАО «Сосновский Судостроительный завод», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника
установил: ФНС России в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 27.11.2018, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: ООО «Тиллит Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Телеком» об обязании АО «Телеком» в ходе производства строительства внести изменения в проектную документацию по строительству объекта по адресу: <...> и выполнить работы по устройству защитных
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2016 (резолютивная часть решения от 16.02.2016) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее – суд) от 15.06.2016 на основании заявления ФИО3, г. Заринск возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дормаш», г.Заринск (далее – должник, ООО «Дормаш»).
Установил: Администрация Орловского района Орловской области (302520. Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью
Установил: Администрация Орловского района Орловской области (302520. Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водсервис
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – истец, АО «Самарагорэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2
установил: 25.06.2019 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось ООО «Навигатор» (далее – истец, общество) с исковым заявлением о взыскании с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик, департамент) о взыскании задолженности за фактически
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - ФИО1, с заявлением, согласно которому просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего из членов СРО Ассоциация
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 по делу № А58-6179/2014 общество с ограниченной ответственностью «Якутск – Харбин» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член
