УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 ООО «Престиж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №50 от 24.03.2018.
установил: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2018 (резолютивная часть определения от 13.08.2018) в отношении ООО «Строительная специальная техника» введена процедура наблюдение, применяемая в деле о банкротстве, временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица ФИО1 с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия «Трест дорожно-мостового строительства», а при недостаточности денежных средств у основного должника – в порядке
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сосновский Судостроительный завод» (далее – ОАО «Сосновский Судостроительный завод», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника
установил: ФНС России в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 27.11.2018, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее также - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России № 46 по г. Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция), решений от 22.03.2018 № 138540А, 138604А об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 Общество с ограниченной ответственностью «СК «МОСКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 129110, <...>, помещение IА, дата регистрации – 30.12.2002 г.) признано несостоятельным (банкротом),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крепость+» (далее – истец, ООО «Крепость+) обратилось в суд с иском о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – ответчик, Департамент) задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ФИО5 директору общества с ограниченной ответственностью «Номер один» и главному редактору газеты «Номер один» о признании распространенных сведений о ФИО1 не
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту – истец, ПАО «АЭК») обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – ответчик, глава КФХ ФИО1) о взыскании стоимости безучётного потребления электрической
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.08.2017) в отношении муниципального унитарного предприятия «Сервис-Комфорт» муниципального образования Тальменского района Алтайского края (658030, <...>, ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Тимер-банк", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1, (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д. Бикнарат Высокогорского
У С Т А Н О В И Л: Городская управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Свис» (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании самовольной реконструкции объекта капитального строительства по адресу:
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании пени в размере 42 750 руб. 00 коп. по контракту № РТМ-129/17 от 29.08.2017 г. Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал, указал, что истцом были допущены недостатки в работах, кроме того, неверно определен конечный срок оплаты работ. Ответчик
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – истец, АО «Самарагорэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд к отделу надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заинтересованное
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 должник в лице ООО "Электросетьизоляция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан банкротом с открытием конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Стройэкс» ФИО2 (далее - ЗАО «Стройэкс», истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промкровля» (далее - ООО «Промкровля», ответчик) с иском об истребовании из
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Ленинскому округу города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением № 10-35/12523 от 31.10.2017 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2
