УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась ФИО1, г. Саратов, к ФИО2, г. Саратов, третьи лица: Акционерное общество «Автокомбинат-2», г. Саратов, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО12, г. Саратов, Акционерное общество
У С Т А Н О В И Л: ООО «Компания ЭШЛИ Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ( с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОВЧЕН" (далее – ответчик) об
установил: Заявитель, ООО ФИРМА «СТАФ», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска о признании незаконными распоряжений:
установил: общество с ограниченной ответственностью "Мостремстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "МОСТ 777" (далее – ответчик):
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ангас+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (далее – ответчик) об обязании устранить в течение одного месяца с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Какашуринский» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - двух участков подъездных
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2017 по делу № А29-13625/2016 Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» (далее – ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
установил: Апелляционная жалоба оставлена без движения до 7 февраля 2019 года. В Четвёртый арбитражный апелляционный суд от заявителя поступили документы, устраняющие основания оставления апелляционной жалобы без движения.
установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Определением от 03.07.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 марта 2017 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ринаком», г.Казань о признании его несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СГК-Механизация» (далее – ООО «СГК-Механизация») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» (далее – ООО «Цеппелин Русланд») о
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) взыскана сумма переплаты в размере 160909 рублей 80 копеек по договору поставки от 24.07.2015 № 24/07. Решение вступило в
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Кама Инерт", г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него конкурсное производство, конкурсным
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, к Администрации Хвалынского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 09 января 2018 г. (сдано в отделение почтовой связи 30.12.2017 г.) поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Арттех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СМУ №2»
У С Т А Н О В И Л: определением суда от 17.07.2018 (резолютивная часть) признано обоснованным заявление АО «Россельхозбанк», в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Министерство образования Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Максимум»
У С Т А Н О В И Л: ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени Ломоносова» (заявитель, МГУ, закзачик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Решения УФАС по г.Москве (ответчик, антимонопольный орган) от 19.01.2018 по делу № 2-57-533/77-18,
У С Т А Н О В И Л: УМВД России по Рязанской области (заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФАС России (ответчик), в котором просил признать незаконным решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риал Эстейт Менеджмент» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договорам уступки прав (требований) № 0818-16-6У-0, №
