установил: Администрации Соликамского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд с требованием о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 29.03.2022 (по жалобе ООО
установил: ООО «Столица» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) с заявлением о признании
установил: Администрация Кировского района города Перми (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 8 об обязании за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести
установил: Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» д.у. ЗПИФ комбинированный «Новый
УСТАНОВИЛ: публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (далее – ППК «Единый заказчик», Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по Москве (далее – Инспекция, МИФНС России № 46 по г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВегаКино» (далее – ООО «ВегаКино»), в котором просит взыскать задолженность по договору от 01.10.2018 № АКА-1326 в
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 14.01.2022 поступило заявление Администрации города Екатеринбурга о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), которое определением суда от 25.02.2022 принято к производству, назначено судебное заседание.
установил: 23.01.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр») о признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельной (банкротом), которое
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2019 закрытое акционерное общество «Мадин» (далее - должник, ЗАО «Мадин») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 (шесть) месяцев, до 06.02.2020, конкурсным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технарь» (далее – ответчик) о взыскании 323 703 руб. 63 коп. предоплаты, 512 руб. 18 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь участником ООО «Энергоинвестстрой-групп» с размером доли 13, 33% в уставном капитале, в лице законного представителя ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Энергоинвестстрой-групп» о представлении документов о деятельности общества: договор об
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Плюс Авто» (далее – ООО «Плюс Авто») о признании общества с ограниченной ответственностью ТК «УралРесурс» (далее – ООО ТК «УралРесурс», должник)
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Акколада Лэнд" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 4 000
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику ООО «Серго-Инжиниринг» об обязании устранить препятствия в пользовании оборудованием связи, размещенным по адресу: <...>, путем предоставления доступа
установил: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Камышлов» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 1910502 руб. 76 коп. задолженности с Администрации Камышловского городского округа (ответчик) по оплате услуг водоотведения поверхностных
установил: Администрация Кировского района города Перми (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком» за свой счет, в течение тридцати календарных дней с момента
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калуга 1371» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № 21/2016/-ДКП от 10.06.2017, заключенного
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2022 года ФИО1, признана банкротом и в отношении её имущества введена процедура реализации.
установил: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – заявитель, ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения Мощева Александра Сергеевича 6 280 000 штук обыкновенных акций АО КБ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника – транспортного средства марки
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО УК «ФРЕГАТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
