УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – гр. ФИО1, должник) должник обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы дополнительно денежных средств в размере величины прожиточного минимума, предусмотренного действующим законодательством, на троих
установил: В Арбитражный суд Пермского края 18.11.2021 обратилось Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, АО «Россельхозбанк») о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Дружный» (далее – должник, ООО «Совхоз Дружный») несостоятельным
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 05 апреля 2022 через систему Мой арбитр поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РТГ «Центр» (далее - ООО «РТГ «Центр») о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной
установил: В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС №2 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании ОАО «Натальинский стеклозавод» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: 01.04.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) с заявлением о признании ФИО5 (далее – ФИО5, должник) несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее – истец), обратилась в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, г. Казань, Обществу с
установил: Администрация городского округа Первоуральск (далее – заявитель, Администрация) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный
установил: Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заявитель, ОПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее –
у с т а н о в и л : акционерное общество "Аэроплан" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации, в том числе:
установил: 23.01.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр») о признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельной (банкротом), которое
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 13.07.2018 поступило заявление ИП ФИО1 о признании ООО «ТД «Арком и К» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности основного долга в размере 380000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5300 рублей.
установил: 29.10.2021 ФИО2 обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании ее несостоятельным
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 20.04.2022 поступило заявление ФИО2 (далее – должник), ФИО3 о признании их несостоятельными (банкротами), в котором заявители просят: признать их несостоятельными (банкротами) и ввести процедуру реализации имущества гражданина; утвердить финансового
установил: ФИО1 06.10.2021 (направлено почтой) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22.10.2021 заявление принято к производству.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Карповский» (далее – ООО «Совхоз Карповский») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника
установил: 25.10.2022 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волго-Камская Транспортная Компания» (далее – ООО «Волго-Камская Транспортная Компания») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Суфра» (далее – заявитель, Общество, общество «Суфра») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – заинтересованное лицо, административный орган,
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2018 (резолютивная часть от 12.12.2018) общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – ООО «Новые Технологии», должник) признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2022 (резолютивная часть определения от 01.03.2022) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4).
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 17.05.2022 г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 по делу № А60-62374/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по тому
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 13047,30 руб. задолженности, 903,52
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технарь» (далее – ответчик) о взыскании 323 703 руб. 63 коп. предоплаты, 512 руб. 18 коп.
установил: Администрации Соликамского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд с требованием о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 29.03.2022 (по жалобе ООО
