УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Электротехснаб" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 44 640 руб. 00 коп. ущерба, причиненного на основании договора дарения №1 от 10.12.2014г. по
установил: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обратилась в арбитражный суд с заявлением к ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» об урегулировании возникших разногласий при заключении договора на проведение
установил: Ип ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к УФССП России по Свердловской области Асбестовский районный отдел, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской
установил: Закрытое акционерное общество "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по строительству (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 218940 руб. 63 коп. неосновательного
установил: Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кондопожского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 647 363 руб. 37
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского района» (далее – ответчик-1, МКУ
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Пензенской области 22.11.2016 г. ипринято решение, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Доки 24/7» и ФИО2 к ООО «Информационное бюро» и ФИО3
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление должника – Открытого акционерного общества "Озинское автотранспортное предприятие" (413620, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 апреля 2016 г. по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, ФИО3).
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2016 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5
установил: конкурсный управляющий ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее – ответчик,
установил: В арбитражный суд поступило заявление ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Актив» (далее – ООО «Холдинг Актив», должник ) несостоятельным (банкротом).
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по жалобе №1364-3
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1)
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 140
УСТАНОВИЛ: решением суда от 03.06.2015 общество с ограниченностью ответственностью «Премиум» (далее – должник, ООО «Премиум») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Авиалинии Дагестана» (далее - должник) иностранная организация «Римос Лимитед» (далее - иностранная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1 (далее -
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 ООО "Уралпромэнерго" (далее – Должник, Общество "Уралпромэнерго") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАПРОМ", обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРРОН-СЕРВИС", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация РОД» (далее – истец, общество, ООО «НПО БИФХИМ Корпорация РОД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению лесами
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «НАВИТЕКС» (далее – ООО «НАВИТЕКС») 04.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северянка» (далее – ООО «Северянка», должник).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017 г. возбуждено производство №А55-267/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техстройкаскад», ИНН <***> (далее – должник, ООО «Техстройкаскад»).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) (далее – ОАО «Нэфис Косметикс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «ЭКО ПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>,
