установил: Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН
у с т а н о в и л: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Триник-Энерго», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 43-45, литер О, пом. 05Н-02, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), конкурсный управляющий
установил: ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – истец, ФИО6) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни трех вершин» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требование к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с учетом уточнения о признании
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее ? Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (далее – ООО «Пересвет-Регион-Дон», общество) о взыскании задолженности по
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ПАО «МРК-Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии
установил: Открытое акционерное общество «Коммунальные Системы - Прикамье» (далее – ОАО «КС-Прикамье», истец, в настоящее время АО «КС-Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Камский завод газового оборудования» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества «Стройтехнология» суммы долга - 700 000 руб., неустойки - 1 893 111 руб. 99 коп.
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения № РНП-66-264 от 17.10.2016, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2015 принято к производству заявление Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) о признании общества с ограниченной ответственностью «РОССиЯ» (далее – общество «РОССиЯ», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Инновационные газовые технологии" о взыскании задолженности по оплате поставленного
установил: Публичное акционерное общество «Башинформсвязь» (далее – ПАО «Башинформсвязь») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Центрального военного
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» (далее – заявитель, общество, ООО «РКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нижнетуринского городского округа
установил: 29.07.2016 в суд поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением суда от 24.09.2016 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2,
установил: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской федерации»– филиал ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге в лице Нижнетагильского отряда – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге
установил: муниципальное бюджетное образовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 5» (далее – истец) обратилось
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 УМП "Дегтярская швейная фабрика" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2
установил: Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманской региональной общественной организации инвалидов и лиц, нуждающихся в социальной защите «Школа доброты» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по
установил: ООО «НГСК» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2013 по заявлению ООО «Регионгаз» признано несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество «Нефтяная Компания Руснефтехим», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник, ЗАО «НК Руснефтехим»),
установил: Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Добрый дом» (далее - истец, ООО «УК «Добрый дом») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 05.05.2016 года поступило заявление работников ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ООО «Нижнетагильскйи завод огнеупорных материалов» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
