установил: Истец, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (филиала «Читаэнерго»), обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Администрация городского поселения г. Котово обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Котовскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности.
установил: общество с ограниченной ответственностью "РЕЗОЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод такелажных изделий" (далее – ответчик) о взыскании 1 496 967 руб. 65 коп. суммы
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Осавиахим» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта технической ошибки в правоустанавливающем документе – договоре купли – продажи нежилого строения от 07.06.2013, заключенного между ПАО «Племзавод
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управдом-4» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Управдом-4») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского административного округа г. Омска
установил: Индивидуальный предприниматель (предприниматель) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Перми (Администрация), Департаменту градостроительства и архитектуры г. Перми о признании права собственности на
установил: Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» (далее – ответчик, Общество) штрафной неустойки в размере 150 607руб., а также о
УСТАНОВИЛ: Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и исковое заявление отвечает требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Картель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, должник по исполнительному производству) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району (далее - ответчик, судебный
установил: Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 132 (далее – заявитель, МАОУ СОШ № 132) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управление» (далее – заявитель, ООО «Управление») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Джи Эй Групп» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПОДИУМ МАРКЕТ (далее – общество, ответчик) о взыскании арендной платы по
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2015 в отношении ООО "Русь (Екб)" (далее – Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СантТрансСтрой» (далее - должник).
установил: Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО «Тамерлан», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления ветеринарии Ростовской области (далее – Управление,
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Бинбанк» (далее - заявитель, Общество, ПАО «Бинбанк») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Уралпромпол» (далее – Общество СК «Уралпромпол») о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралстройпроект» (далее – Общество
