установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее – инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13
установил: Заявитель, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (Управления Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) – филиал ФГУП «Почта России»), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: Администрация городского поселения г. Котово обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Котовскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности.
установил: общество с ограниченной ответственностью "РЕЗОЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод такелажных изделий" (далее – ответчик) о взыскании 1 496 967 руб. 65 коп. суммы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Осавиахим» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта технической ошибки в правоустанавливающем документе – договоре купли – продажи нежилого строения от 07.06.2013, заключенного между ПАО «Племзавод
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управдом-4» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Управдом-4») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского административного округа г. Омска
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось акционерное общество «Татагролизинг» (далее – АО «Татагролизинг», истец) с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Савиново» (далее – ООО «Савиново») в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление
установил: Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 132 (далее – заявитель, МАОУ СОШ № 132) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления
УСТАНОВИЛ: 08.08.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Открытого акционерного общества «Ульяновскмолпром» (далее - должник)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Джи Эй Групп» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПОДИУМ МАРКЕТ (далее – общество, ответчик) о взыскании арендной платы по
установил: ООО «КЭМ» (далее - заявитель, взыскатель ) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с заявлением о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2017 должник ООО «Белавтосиб» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Белавтосиб» возложено на арбитражного управляющего ФИО4 до даты
установил: Индивидуальный предприниматель (предприниматель) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Перми (Администрация), Департаменту градостроительства и архитектуры г. Перми о признании права собственности на
установил: Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» (далее – ответчик, Общество) штрафной неустойки в размере 150 607руб., а также о
установил: Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уототек Групп» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании о признании недействительным решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция)
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края
установил: Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕПЛОКОМСЕРВИС" (далее – ООО "УО "ТКС", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СантТрансСтрой» (далее - должник).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, должник по исполнительному производству) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району (далее - ответчик, судебный
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству транспорта Пермского края (далее – заинтересованное лиц, министерство) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в
