установил: Определением арбитражного суда заявление ФИО5 принято к производству, рассмотрено требования заявителя о признании общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш-ТМ» (далее – ООО «Энерготехмаш», должник) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, введено наблюдение,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Джи Эй Групп» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПОДИУМ МАРКЕТ (далее – общество, ответчик) о взыскании арендной платы по
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СантТрансСтрой» (далее - должник).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управление» (далее – заявитель, ООО «Управление») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее –
установил: Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 132 (далее – заявитель, МАОУ СОШ № 132) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Картель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Савиново» (далее – ООО «Савиново») в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, должник по исполнительному производству) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району (далее - ответчик, судебный
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2015 в отношении ООО "Русь (Екб)" (далее – Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству транспорта Пермского края (далее – заинтересованное лиц, министерство) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения № 29951А от
установил: ООО «Апогей» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в том, что судебный
установил: ООО «Обелиск», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 283 869 руб. расходов на изготовление и установку надгробных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стеклопласт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 107 459 руб. 74 коп., в том числе суммы основанного долга в размере 105 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016 в отношении ООО «Профит» (далее - Должник, Общество «Профит») введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО7, о чём официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210 от 10.12.2016.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БАМО» ФИО1 с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 об обязании заключить договор банковского счета, необходимый
установил: Компания "БАНКЛИФФ ИНВЕСТМЕНТС КОРП." (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 19 505 000 долларов США
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рикдом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 35022 руб. 60 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого
