установил: Компания МСРТ Co. Ltd (Монголия) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к российскому обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗОР» о взыскании 44000 руб. предоплаты по контракту от 15.12.2014 № 1/2014, 2000 руб. части штрафа за непередачу товара в срок, 2000 руб.
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016, заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКАМ» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» (далее – должник) введена процедура - наблюдение, временным управляющим
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***> СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (далее – Истец, МКУ «УКС Корсаковского ГО») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания» (далее – Ответчик, ООО «Компания») о понуждении
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 ООО «Лада Стиль» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОФИЛЬ» (далее –общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЕХНОПРОФИЛЬ" (далее – торговый дом, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ИНН <***>, (далее - заявитель, гражданин, должник), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Администрации Горноуральского городского округа к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Современная восточная компания» (далее - ООО «СВК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании 1 854 016 рублей упущенной выгоды.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 ООО «Лада Стиль» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
установил: 21.11.2017 в рамках дела о банкротстве ООО «Регион» (далее – должник) в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Регионпромтехснаб», ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим должника ФИО4 ООО «Первая юридическая компания» на
установил: Комитет по строительству (далее по тексту – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк "Ланта-Банк" (далее по тексту - Банк, ответчик, Корреспондент) об обязании произвести
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление от 16.07.2017 года подано обществом с ограниченной ответственностью " ВОСТОКГЕОФИЗИКА " в Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением требований, предъявляемых ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан общество с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве ОАО «Кузнецкий завод радиоприборов» возбуждено 03 мая определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 г. принято к производству заявление ФИО2, г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Центр лучевой
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Новокуйбышевск обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области), с учетом уточнения предмета заявленных
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее – ответчик) об обязании в течение 3 календарный дней со дня вступления судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу
установил: ООО «ЕвроФрут» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании, состоявшемся 17.04.2017), содержащим следующие требования:
установил: Администрация ЧГП (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ИП ФИО4 (далее - ответчик) о признании пристроя площадью 12,8x4,74 м, созданного в результате реконструкции одноэтажного административного здания, назначение: нежилое, площадью 330,9
установил: Закрытое акционерное общество "СТ-АВТО" (далее – ЗАО "СТ-АВТО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее –
