УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее - ответчик, заказчик) долга по договору поставки от 02.03.2020 N 02/03/2020-1Ш в
установил Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 10.03.2023 в отношении ФИО3 (далее - Должник) введена процедура реструктуризация гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 3 208 669 руб. 18 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис» (далее – истец, ООО «Центр-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском кФедеральной службе судебных приставов России (далее - ответчик, ФССП России) о взыскании ущерба в размере 127 916,63 руб.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 к производству арбитражного суда принято заявление МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «Гор.УЖКХ», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аполло 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «Аполло 24») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее - Управление) о признании
установил: ФИО1 (далее взыскатель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – заинтересованное лиц, Департамент) о признании незаконным решения от 06.04.2023 № 21-01-07-И-2558 об отказе в предварительном
установил: Публичное акционерное общество «МегаФон» (далее – заявитель, общество, ПАО «МегаФон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 12.04.2023 поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, с указанием на наличие задолженности перед кредиторами в общем размере 522 678 руб.
УСТАНОВИЛ: МУП "Развитие городского хозяйства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору управления МКД N Д-40А от 08.07.2022 на оказание услуг по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рик Мануфактура» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2021 (резолютивная часть объявлена 17.05.2021) должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНЕФТЕХОЛДИНГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МБ РУС ФИНАНС» (далее - ответчик) о взыскании 6 681 449,98 рублей, составляющих сальдо встречных обязательств,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от20.11.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Решением от 18.12.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим суд утвердил ФИО2 (ИНН <***>, номер
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 ФИО2, г.Казань признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельной (банкротом). В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у него кредиторской задолженности в общем размере 1 009 855 рублей.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сергеенко Сергея Александровича (далее – Сергеенко
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 24.10.2018) ООО «Истоки» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Истоки» введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Союз
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ким Медикал» (далее – ответчик 1) о взыскании с ответчика 1 неосновательного обогащения в размере 3 400 000,00
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 08 февраля 2021 года поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Верхний Изяк, адрес регистрации: <...>), о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области (далее – истец, Отделение фонда) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности и штрафных санкций в размере 21218,80 руб.
УСТАНОВИЛ: Управление федерального казначейства по Воронежской области (далее – заявитель, Управление, УФК по ВО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее – ответчик, Министерство ЖКХ) о взыскании причиненного
установил: Заместитель Дальневосточного транспортного прокурора (далее – истец; адрес: 680038, <...>) обратился в арбитражный суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее
