установил: акционерное общество "Институт реакторных материалов" (далее – заявитель, АО «Институт реакторных материалов», АО «ИРМ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (далее – заинтересованное
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 3 208 669 руб. 18 коп.
установил Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 10.03.2023 в отношении ФИО3 (далее - Должник) введена процедура реструктуризация гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) и ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания современного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис» (далее – истец, ООО «Центр-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском кФедеральной службе судебных приставов России (далее - ответчик, ФССП России) о взыскании ущерба в размере 127 916,63 руб.
установил: Акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительными акта 07.06.2023 № 168, предписания от 07.06.2023 № 168-1.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ким Медикал» (далее – ответчик 1) о взыскании с ответчика 1 неосновательного обогащения в размере 3 400 000,00
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – заинтересованное лиц, Департамент) о признании незаконным решения от 06.04.2023 № 21-01-07-И-2558 об отказе в предварительном
установил: 23 октября 2017 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» г. Уфа (далее – ООО «Башнефть-Розница») о признании Акционерного общества «Медавтотранс» г. Ижевск (далее – АО «Медавтотранс», должник)
установил: Публичное акционерное общество «МегаФон» (далее – заявитель, общество, ПАО «МегаФон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене
установил: ЗАО «ИнжТехСтрой» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интерстрой» (далее – должник), в котором просит в качестве временного управляющего утвердить арбитражного
установил: ФИО1 (далее взыскатель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 ФИО2, г.Казань признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к управлению Ставропольского края государственная жилищная инспекция (далее – управление) о признании
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 12.04.2023 поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, с указанием на наличие задолженности перед кредиторами в общем размере 522 678 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 24.10.2018) ООО «Истоки» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Истоки» введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Союз
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022 ФИО1, признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тимер Лэнд Плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании недействительным решения №30 от
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 08 февраля 2021 года поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Верхний Изяк, адрес регистрации: <...>), о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (член СОЮЗ
УСТАНОВИЛ: МУП "Развитие городского хозяйства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору управления МКД N Д-40А от 08.07.2022 на оказание услуг по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНЕФТЕХОЛДИНГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МБ РУС ФИНАНС» (далее - ответчик) о взыскании 6 681 449,98 рублей, составляющих сальдо встречных обязательств,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (далее – истец, ООО «Инстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (далее – ответчик, АО «Управление по обращению с отходами») о взыскании
установил: акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее – заявитель, общество, АО «ГАЗЭКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Свердловское УФАС России, Управление) о
