установил: ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Управление) о признании незаконным и отмене определения за №
установил: ФИО3 (далее – ФИО3) 06.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), в котором просила признать ФИО1 несостоятельным (банкротом); утвердить финансовым управляющим ФИО4, члена НП «Центр
установил: Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин" (далее ответчик,
У С Т А Н О В И Л: Определением от 14.08.2019 (резолютивная часть объявлена 14.08.2019) в отношении акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (далее - АО «СК «Агроэнерго», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО11, члена Ассоциации СРО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис» (далее – истец, ООО «Центр-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском кФедеральной службе судебных приставов России (далее - ответчик, ФССП России) о взыскании ущерба в размере 127 916,63 руб.
установил: Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании 104
установил: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Министерство, Минтранс Хакасии) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – должник, ООО «Диалог»).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 АО «СУ-155» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «СУ-155» возложено на ФИО5
установил: Акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительными акта 07.06.2023 № 168, предписания от 07.06.2023 № 168-1.
установил: Министерство энергетики и жилищного-коммунального хозяйства Свердловской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России,
установил: государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – учреждение, агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН <***>, ИНН
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2022 (резолютивная часть от 21.11.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина;финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) и ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания современного
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 к производству арбитражного суда принято заявление МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «Гор.УЖКХ», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее - ответчик, заказчик) долга по договору поставки от 02.03.2020 N 02/03/2020-1Ш в
установил: 13.05.2019 гражданин ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 08.05.2019 б/№ о признании общества с ограниченной ответственностью «СПБ НИИ КХ-СЕРТИФИКАЦИЯ» (далее - Должник, ООО «СПБ НИИ КХСЕРТИФИКАЦИЯ», Общество) несостоятельным
установил: акционерное общество "Институт реакторных материалов" (далее – заявитель, АО «Институт реакторных материалов», АО «ИРМ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (далее – заинтересованное
установил: в Fрбитражный суд Свердловской области 08.12.2022 поступило заявление ФИО4 о признании ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) несостоятельным (банкротом).
установил Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 10.03.2023 в отношении ФИО3 (далее - Должник) введена процедура реструктуризация гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
установил: 30.03.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (в настоящее время – Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», далее - фонд, заявитель по делу) о признании ЖСК «Первый
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промтепломонтаж» обратилось в арбитражный суд Самарской области с искоом к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Поволжский государственный колледж» о признании обязательства подрядчика по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» (далее – ООО «УК «Афина», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
