установил: ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Ува (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (далее по тексту – ООО «УК «7 Ветров», истец), с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная безопасность» (далее – общество «Интеллектуальная безопасность» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная безопасность» (далее
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Энергия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пензенской области 31.05.2021г. удовлетворены исковые требования Администрации г.Кузнецка Пензенской области к ООО «Профэстейт», судебные расходы в связи с рассмотрением иска отнесены на ответчика.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская» (далее - истец, ООО «УК «Шарташская») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее -
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее по тексту – истец, ООО «Система», общество), с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ), к комитету
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Камский завод металлоконструкций "ТЭМПО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС" о взыскании 12 577 605, 21 руб.
установил: открытое акционерное общество «ЭЛИЗ» (далее – ОАО «Элиз», должник) 04.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Прокат» (далее – истец, ЗАО «Прокат») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным результата межевания земельного
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021 принято к производству заявление ФИО1 (далее –ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-48574/2021.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «БумБанк» (далее - банк) конкурсный управляющий в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее -конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными списания с баланса банка обеспечения по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Макстон-Процессинг» (далее – ответчик) задолженности в сумме 888 697
установил: 20.08.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (далее – общество «Газэнергобанк») о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» (далее – заявитель, общество, ООО «Альтфатер Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным представления прокурора города Ялты от 22.09.2021 № 26-2021/290 об устранении нарушений
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лидия» (далее - истец, ООО «Лидия», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - ответчик, Администрация) о признании за истцом права собственности на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к УФССП России по Республике Крым, в котором просит суд:
установил: Арбитражный суд Тюменской области 02.09.2020 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Камазцентр-Курган» (далее - ООО «Камазцентр- Курган», заявитель по делу) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр- Тюмень» (далее - ООО «Автоцентр-Тюмень», должник) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Молоко Бурятии» (далее – ООО «Агрохолдинг Молоко Бурятии», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ФИО1 (далее – ФИО1 ответчик) об обязании в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской Области (далее – ГУФССП по Свердловской области), ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому
УСТАНОВИЛ: 04.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.03.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А58-1766/2022.
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 26.07.2020 г. в отношении ФИО3 (далее – должник, ФИО3) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4; сведения о введении в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (истец, ООО «ГЭК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (ответчик, ООО «ГЭКОМ») задолженности по
установил: Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным постановления от 24.06.2022 о назначении административного наказания в виде
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2022 (резолютивная часть определения от 25.04.2022) в отношении ФИО1 (далее –ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).
