установил: ООО "УК "Дирекция единого заказчика" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – Инспекция,
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее – общество "Технопром", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ванаваралес» (далее – заявитель, общество, ООО «Ванаваралес») (ИНН <***> , ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии красноярского края (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – ООО «УК Доверие») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной
установил: Закрытое акционерное общество «Добрыня» (далее – заявитель, общество «Добрыня») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми №1 УФССП России по
установил: Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому
установил: ООО УК "СУЭРЖ-СК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области(далее - Инспекция, административный орган) от
установил: Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: Управление государственного строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Жилищно-строительному кооперативу Жилой квартал "Белорецкий" (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к
установил: Управление государственного строительного надзора Свердловской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Жилищно-строительного кооператива Жилой квартал "Белорецкий" (далее – ЖСКЖилой квартал
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮКОН» (далее – ООО «ЮКОН», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра,
установил: Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2011 года в отношении открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2014 ликвидируемое ОАО «ПЗМ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала – Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: муниципальное предприятие города Красноярска «Горэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об обязании осуществить перерасчет за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2014 по 31.07.2014 по
установил: Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "РОССТРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Кировоградская центральная городская больница" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России "Нижнетагильское" (ИНН
установил: Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Ленинская средняя общеобразовательная школа» (далее – заявитель, МАОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по
установил: Закрытое акционерное общество «Перминжсельстрой» (далее – ЗАО «Перминжсельстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконными действий Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края в лице аукционной
установил: Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «ИнвестСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о возложении на Администрацию муниципального образования (МО) «Завьяловский район обязанности произвести перенос своими силами и за свой счет
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2012 года в отношении Муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово «Жилищно-коммунальное хозяйство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Овод А.А.
установил: ООО «Металюкс», ООО Сетевая Компания «Новая Энергетика» (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по
