установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 ООО «Пермгазэнергосервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» (далее – заявитель, ООО «Альфа Ижевск», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов»
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2012 года в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ) «Коммунальщик» р.п. Новая Майна введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена
установил: Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:
установил: Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр детского творчества" (далее – МАОУ «Центр детского творчества», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» (далее – заявитель, ООО «Альфа Ижевск», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов»
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Авторемзавод», г.Ижевск (далее - заявитель, ООО «Авторемзавод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП г.Ижевска
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения
установил: Решением от 30.11.2012 года арбитражный суд признал ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью Управление производственно- технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» «Алтайагроспецмонтаж» (далее – ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж») несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент управления имуществом) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление
установил: муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (далее – МП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ОАО «Славянка», ответчик) о
установил: Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «Тормозное оборудование и системы» (далее – истец, ЗАО НПП «ТОРМО») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2014 по делу №А71-8621/2013 частично удовлетворены исковые требования ООО «Предприятие систем автоматики» г.Ижевск: 1) Восстановлен корпоративный контроль ООО «Предприятие систем автоматики» над ООО «Академсервис». 2) Признано
установил: Общество с ограниченной ответственностью Агентство юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С (далее – истец) обратилось в суд к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о признании права как арендатора по договору аренды нежилого помещения № 01 от 22.06.2010г., взыскании убытков в сумме 633
УСТАНОВИЛ: группа исполнения административного законодательства отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ейском району Краснодарского края (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установил: Администрация Октябрьского района в городе Красноярске (далее – заявитель, администрация района) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Эластик» (далее – ЗАО «ТД «Эластик», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее – Комитет) от 03.02.2014 №
УСТАНОВИЛ: Московский городской военный прокурор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области от 10.02.2003 о государственной регистрации юридического лица - войсковой
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление №616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» (далее – предприятие, ФГУП «СУ №616 при Спецстрое России», должник)
установил: ООО "УК "Дирекция единого заказчика" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – Инспекция,
установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России, Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (далее –административный орган) о
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2013 по делу № А49-6976/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1», ОГРН <***>, 440008, <...> (далее по тексту – должник, ООО «УО «Жилье-22-1») введена процедура
