установил: общество с ограниченной ответственностью "Служба добровольного труда молодежи города Красноярска" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Управление зеленого строительства" о взыскании задолженно- сти по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый
установил: ООО "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района города (далее – заинтересованное
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее -
установил: Департамент земельных отношений администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «АЛЬФА – ТРЕЙД» (ответчик) 933 166 руб. 55 коп. - задолженность по арендной плате за период с
установил: Решением от 30.11.2012 года арбитражный суд признал ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью Управление производственно- технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» «Алтайагроспецмонтаж» (далее – ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж») несостоятельным (банкротом),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Березовка Красноярского края) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный полигон «Эколог» (далее – ООО «Эколог», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2014 по делу №А71-8621/2013 частично удовлетворены исковые требования ООО «Предприятие систем автоматики» г.Ижевск: 1) Восстановлен корпоративный контроль ООО «Предприятие систем автоматики» над ООО «Академсервис». 2) Признано
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 ООО «Пермгазэнергосервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» (далее – заявитель, ООО «Альфа Ижевск», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» (далее – заявитель, ООО «Альфа Ижевск», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов»
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.06.2013 ООО «СахИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Авторемзавод», г.Ижевск (далее - заявитель, ООО «Авторемзавод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП г.Ижевска
установил: открытое акционерное общество «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – ОАО «ПО КЗК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ОАО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аист» (далее – ООО «ТД «Аист», ответчик) о взыскании
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив " Нива" (далее - СПК "Нива") обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации городского округа Верхотурский (далее – администрация) о признании недействительным постановления Администрации Верхотурского
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о
установил: Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2014 года по делу № А60-26584/2014 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 20 декабря 2014 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: ООО "Восток" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления № 688/04.09.2014 об административном правонарушении.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "АЛЬФА-ЛИЗИНГ" (далее – лизинговая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Майнинг Транс", обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» (далее – заявитель, ООО «УК ДСТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский Трубо-Механический завод» (далее ООО «ПТМЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Первоуральск» (далее ООО «Отель Первоуральск», ответчик) об истребовании имущества из чужого
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Эластик» (далее – ЗАО «ТД «Эластик», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее – Комитет) от 03.02.2014 №
