установил: Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кызыл) (далее – Госкомлес Республики Тыва, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент управления имуществом) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление
установил: Решением арбитражного суда от 06.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Лесопильный завод» (далее – ООО «Лесопильный завод») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 ООО «Пермгазэнергосервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью "Технологии управления" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лесного участка на основании письма
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 принято к производству заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Автогранд+» несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.06.2013 ООО «СахИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим
установил: ООО "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района города (далее – заинтересованное
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2012 года в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ) «Коммунальщик» р.п. Новая Майна введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена
установил: Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «Тормозное оборудование и системы» (далее – истец, ЗАО НПП «ТОРМО») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - заявитель, ООО "ТехноСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный полигон «Эколог» (далее – ООО «Эколог», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Авторемзавод», г.Ижевск (далее - заявитель, ООО «Авторемзавод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП г.Ижевска
установил: Департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» (далее – заявитель, ООО «УК ДСТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский Трубо-Механический завод» (далее ООО «ПТМЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Первоуральск» (далее ООО «Отель Первоуральск», ответчик) об истребовании имущества из чужого
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2013 по делу № А49-6976/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1», ОГРН <***>, 440008, <...> (далее по тексту – должник, ООО «УО «Жилье-22-1») введена процедура
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 ООО «Таммет» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ОАО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аист» (далее – ООО «ТД «Аист», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: группа исполнения административного законодательства отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ейском району Краснодарского края (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
