у с т а н о в и л: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Авторемзавод», г.Ижевск (далее - заявитель, ООО «Авторемзавод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП г.Ижевска
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2014 в отношении ОАО «Нытва» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО5 (ФИО5).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный полигон «Эколог» (далее – ООО «Эколог», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской
установил: Департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2014 по делу №А71-8621/2013 частично удовлетворены исковые требования ООО «Предприятие систем автоматики» г.Ижевск: 1) Восстановлен корпоративный контроль ООО «Предприятие систем автоматики» над ООО «Академсервис». 2) Признано
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Транс-Бункер" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта) в лице
установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – заявитель, ОАО «ТГК-9») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый
установил: общество с ограниченной ответственностью «А-ТЭК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тарыс» о взыскании задолженности в размере 82 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 702,34 рублей, судебных расходов.
установил: Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент управления имуществом) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2012 года в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ) «Коммунальщик» р.п. Новая Майна введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена
установил: Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «Тормозное оборудование и системы» (далее – истец, ЗАО НПП «ТОРМО») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО
установил: муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (далее – МП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ОАО «Славянка», ответчик) о
установил: ООО "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района города (далее – заинтересованное
установил: Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр детского творчества" (далее – МАОУ «Центр детского творчества», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от
установил: Общество с ограниченной ответственностью Агентство юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С (далее – истец) обратилось в суд к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о признании права как арендатора по договору аренды нежилого помещения № 01 от 22.06.2010г., взыскании убытков в сумме 633
установил: Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кызыл) (далее – Госкомлес Республики Тыва, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - заявитель, ООО "ТехноСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее –
установил: Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (правопреемник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") (далее – заявитель, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
установил: открытое акционерное общество «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – ОАО «ПО КЗК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы
