установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики, с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) (далее – ООО «Северная Строительная компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2013 №
установил: Товарищество собственников жилья «Мира 70В» (далее – заявитель, ТСЖ «Мира 70В») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания - Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие"
установил: Заявитель, Закрытое акционерное общество «Таврия», обратился в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным заключения Министерства труда и занятости Иркутской области
УСТАНОВИЛ: Определением от 13.10.2014г. по делу № А41-51561/13 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «АБ «ПУШКИНО» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 отказано.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) с заявлением о
установил: Товарищество собственников жилья "Фрунзе" (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное
установил: Министерство финансов Пермского края (далее – истец, Министерство финансов) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее – ответчик, ООО «ТехноСтрой», общество) о взыскании 3 634 900 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде
у с т а н о в и л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 19.11.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику и третьему лицу предложено представить отзыв на исковое заявление.
установил: ООО «КОМОС ГРУПП» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 21.02.2014 № 15 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет средств на счетах налогоплательщика в банках, решений от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Бонум»
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (заявление № 01/12-5933 от 22.12.2014 г., л.д. 5-8).
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Башкирская торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО, общество) «Сведловскавтодор» 32 785 158 руб. 40 коп. – задолженность по оплате товара,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 74) о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сувар-Казань», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Казань (далее по тексту – истец, ООО «Компания «Сувар-Казань») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МД
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Бибик Елена Викторовна с заявлением к административной комиссии Советского района города Астрахани о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил: общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КТИ» о взыскании задолженности за услуги связи в размере 1 218 368,05 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный центр" (далее – заявитель, общество "РСЦ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Полевского районного отдела
установил: Екатеринбургская таможня обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Релиз» (далее – ООО «Релиз», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2014 ООО «Березникистройпуть» (должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2
