УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сувар-Казань», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Казань (далее по тексту – истец, ООО «Компания «Сувар-Казань») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МД
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. убытков, образовавшихся в
установил: Дачное некоммерческое товарищество "Сизёвский ключ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2014 № 34069/14/17/18 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года в отношении открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» (далее - ОАО «Саратовский завод приборных устройств», должник) введена процедура
установил: МКУ Администрация города Нижний Тагил, Глава города Нижнего Тагила, Управление городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил и Нижнетагильская городская Дума (с учетом уточнения требований) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество «Колымацемент», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой», о взыскании задолженности по поставке цемента мешкового в размере 2 061 906 рублей 03 копеек,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Камила» (далее - ООО «Камила», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: общество с ограниченной ответственностью Сетевая Компания «Новая Энергетика» (далее – ООО СК «Новая Энергетика», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Полевской криолитовый завод» (далее – ОАО «Полевской криолитовый завод»,
установил: ООО "Екатеринбургавтотранс" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Астат-Автосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 639 852 руб. 50 коп., в том числе 575 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды
установил: МО «Сарановское сельское поселение» в лице Администрации Сарановского сельского поселения (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МО «Горнозаводский муниципальный район Пермского края» в лице Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края (далее -
установил: 25.07.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) должника о признании несостоятельным (банкротом).
установил: открытое акционерное общество "Завод полупроводникового кремния" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» об обязании признать право расходовать арестованные денежные средства на цели, очередность которых в рамках ст.
установил: ОАО "Уральская энергосервисная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Стройпластполимер" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 691 рублей 10 коп. на сумму 1 021 020 рублей
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на установку в виде транспаранта-перетяжки, площадью рекламного поля 33,32 кв.м., с местом установки рекламной конструкции:
УСТАНОВИЛ: Определением от 13.10.2014г. по делу № А41-51561/13 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «АБ «ПУШКИНО» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды № 4466-А от
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие «Московский областной дорожный центр» (далее - ГУП МО «МОДЦ», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «СМАРТБАНК» (далее – ЗАО «СМАРТБАНК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными отказов Управления Росреестра по Московской области № 05/035/2014-25, № 05/035-2014-26, №
у с т а н о в и л: Юридическое лицо Литовской Республики «RSLOGISTIKA, UAB» (далее – ЗАО «РС ЛОГИСТИКА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 к производству принято заявление ликвидатора ООО "Айкай" о признании общества банкротом.
УСТАНОВИЛ: Компания «Прайм Бенефит Лтд.» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к открытому акционерному обществу «ППОН «НОВОЕ» (далее - ОАО «ППОН «НОВОЕ») о взыскании реального ущерба в виде стоимости нефтепродуктов, отгруженных ООО «Шельф» по
установил: Администрация Усольского муниципального района (далее – истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2010 ИП ФИО4 признана банкротом и в отношении нее открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5
