УСТАНОВИЛ: Прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее – Администрация), ООО «Стройпроект», (далее – ООО «Стройпроект», соответчик ) о признании договора недействительным
установил: открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МАЙРА» банкротом.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просил:
у с т а н о в и л: Прокурор Ленинского района города Кемерово (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – правонарушитель, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по части 5 статьи
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района и к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМир Казань» о признании недействительным договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области (далее
установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калачевское» (далее - ООО «Калачевское», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Орион» (далее – ООО «Стоматологическая клиника «Орион», ответчик)
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2010 г. по делу № А41-36137/2010 в отношении Открытого акционерного общества «Люберецкий завод
у с т а н о в и л : Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – Управление, МУГАДН по ПО и РМ, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Республики Мордовия
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2011 года по делу №А41-36014/09 общество с ограниченной ответственностью «ПТК Комфорт-Сервис» (далее – ООО «ПТК Комфорт-сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гарник» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 ООО «Инвест Паритет» (по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Шереметьево» о взыскании убытков, причиненных в результате авиационного инцидента 29 февраля 2012 года в
установил: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Елантово» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2012, заменив обязанность по
У С Т А Н О В И Л: Частное предприятие «Лабиринт 2013» обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым, в котором просит суд признать недействительным и отменить налоговое уведомление-решение Налоговой
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Самарской области (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия муниципального района Приволжский Самарской области
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москва (далее по тексту - Росреестр, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об исключении сведений о Некоммерческом партнёрстве «Пензенское областное объединение строительных предприятий
У С Т А Н О В И Л: Заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества в
