У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп» г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто
установил: истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 31.10.2014 в связи с чем исковое заявление следует принять к производству арбитражного суда.
У С Т А Н О В И Л: приказом Банка России от 14.10.2013 № ОД-747 и № ОД-748 Центральный банк Российской Федерации отозвал у АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) лицензию на осуществление банковских операций и назначил с 14.10.2013 временную администрацию по управлению кредитной организацией.
установил: Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Система" об обязании снести за собственный счет самовольно возведенный объект незавершенного строительства, общей площадью 473, 8
установил: закрытое акционерное общество «Облагроснаб» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о
У С Т А Н О В И Л: Общекство с ограниченной ответственностью «ИНЕТ МЕДИА» (далее – заявитель, ООО «ИНЕТ МЕДИА», общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Энгельсского отдела Управления Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.13г. по делу № А41-27844/12 должник - ИП ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО7
УСТАНОВИЛ: Администрация Клинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Крафт-ДО» о взыскании денежных средств в размере 1 663 214 рублей согласно договора № 241 от 15.11.11, заключенного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Богучанская ГЭС» о взыскании убытков в размере 149 684 214,08 руб.
установил: Открытое акционерное общество "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" (далее – Общество, заявитель, ОАО «ХЭУ Адмиралтейского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (далее - ЗАО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество (ОАО) «90 экспериментальный завод» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Наро-Фоминску Московской области № 10/2021 от 23.03.11 о привлечении к
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии (далее заявитель, Управление, Роскомнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Администрация городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и
У С Т А Н О В И Л: ООО "ТД Элемент" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным протокола об административном правонарушении ФТС ЦТУ Белгородская таможня №10101000-239/2014 от 28.02.2014.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Чапаевская Автотранспортная Компания», ИНН <***> (далее по тексту – ООО «ЧАТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик, ФИО3) о взыскании 811 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы 06.11.2014 года поступило заявления ООО «МолоПак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Отдел полиции – 5 УМВД РФ по г. Иркутск (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственное предприятие «СУГДАК» (ОГРН <***>, место нахождения: 680014, <...>; далее - ООО «ППП «СУГДАК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013г. ООО «Ритон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
У С Т А Н О В И Л: заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (далее – управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности по
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявле- нием к ответчику, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
