установил: Общество с ограниченной ответственностью «АГРО АЭРО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: администрация Цаганаманского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комсеть» (далее – общество) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Компания «Митлоу ЛЛС» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при участии третьих лиц: администрации городского поселения
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» о взыскании долга по устному договору поставки (основание – оплаченный счет № 140 от 11.04.2013г.) в сумме 165 884 руб. 40 коп.
установил: закрытое акционерное общество «Желдорипотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) (далее - ЗАО «Желдорипотека», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: Определением от 22 августа 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО1» без номера и даты принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Теремок» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, административный орган), содержащим требования об
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013г. ООО « Оптимум Технолоджи Оверсис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,конкурсным управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области 18 июня 2014 года обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, Челябинская обл., г. Миасс) о взыскании задолженности по единому налогу на вменный доход за 4
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Инвестиционная региональная компания», будучи акционером Открытого акционерного общества «Бурундуковский элеватор», обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании недействительной сделкой договора поручительства юридического лица
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Пригород», г.Бугульма (далее по тексту – ООО Бугульма-Пригород», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульминское АТП», г.Бугульма, ОГРН , ИНН <***>, (далее
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просило суд признать решение и предписание от 07 марта 2014 года по делу
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волтайр-Пром» (далее – Общество, заявитель, ОАО «Волтайр-Пром») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 05-29/7 от
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Теща», Самарская область, г.Самара, ИНН <***>, (далее по тексту – ООО «Теща», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу "Пионер" (далее - ответчик) о взыскании стоимости
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Диалог» с иском к Департаменту по жилищной политике Администрации Волгограда, Департаменту финансов Администрации Волгограда о взыскании 766924 руб. 80 коп. задолженности по оплате по
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары (далее – ответчик) об оспаривании решения и обязании возвратить излишне
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО2 обратился Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») по
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Приморского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «САММИТ МОТОРС (ВЛАДИВОСТОК)», Думе г. Владивостока (далее - ответчики) о признании недействительным муниципального контракта от 03.12.2013
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Совмортранс» (далее – ЗАО «Совмортранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКад» (далее – ООО «АвтоКад», ответчик) о взыскании 130 614 рублей 80 копеек, из
