УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга"(далее - Заявитель, Общество, ОАО «МРСК «Юга») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волжскому территориальному отделу Нижне-Волжского управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Остов», г.Казань, ИНН <***>/ОГРН <***> (далее по тексту – должник, ООО «Остов») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2014 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Витанор», с. Кощаково, Пестречинского района, Республики Татарстан, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по ткусту- должник) признан несостоятельным
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.03.2008 г. в отношении государственного предприятия опытно-производственное хозяйство (ОПХ) «Сосновское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев до 20.03.2009 г. Сообщение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Закрома» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Зарайского муниципального района о взыскании денежные средства, перечисленных в счет обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 1 209 270 руб.
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.03.2008 г. в отношении государственного предприятия опытно-производственное хозяйство (ОПХ) «Сосновское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев до 20.03.2009 г. Сообщение
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 закрытое акционерное общество «Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб», ИНН <***> (далее по тексту – должник, ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рекламная компания» ОГРН <***> (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее-
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Т Плюс», г.Москва (далее по тексту – истец, ООО «Т Плюс»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2, г.Казань (далее по тексту – ответчик, ФИО2), о признании не соответствующими действительности и порочащими
УСТАНОВИЛ: ООО ИК «Энергоинвест» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) к ООО «ИК «Энергоинвест» (ОГРН
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 общество с ограниченной ответственностью «Специализированное экологическое предприятие «Экосервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
установил: открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее – заявитель, ОАО «Газпром газораспределение Север», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 27.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Оренбургской области Ю. В. Рываев обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «ХИТ Р» (далее – общество, ЗАО «ХИТ Р») к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее - ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области (далее - суд) от 21 октября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «СельЭлектро» (далее - ООО «СельЭлектро», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные услуги» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о защите деловой репутации юридического лица и взыскании убытков в размере 37 500 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Андромеда» (далее – ООО «Фирма «Андромеда», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Московской железной дороги (далее – ОАО
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 мая 2011 года в отношении ЖЭМУП № 27 г. Пензы введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ООО «Инжгрупсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным п. 1 Приказа ФАС России (далее – ответчик, ФАС) от 11.11.2013 года №764/13 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1
УСТАНОВИЛ: Заявитель извещался по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в первоначальном заявлении в Шатурский городской суд. По обоим адресам корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что
