установил: заявитель просит признать незаконным и отменить вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «НБД-Банк» (в связи с осуществлением деятельности обособленного подразделения в г. Иваново), должностным лицом —
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Кондитерский концерн Бабаевский» (далее – истец, концерн «Бабаевский») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу № А41-18181/11 в удовлетворении ходатайств о назначении экспертиз отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Ирбис» к ФИО8 Инк. о признании сделки недействительной отказано.
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст.125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 ст.127, статьями 133, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аланко» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Администрации города Серпухова Московской области, Главе городского округа Серпухов Московской области и Совету депутатов городского округа
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее – МП «ДЕЗ ЖКУ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области «Государственная
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года в отношении открытого акционерного общества «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2011 года сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ольховский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное письмом от 12.04.2013 № 12/021/2012-768 об отказе
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» (далее – ООО «Энергия Плюс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Группа «Энерготехсервис» (далее - ЗАО «Группа «Энерготехсервис») о взыскании долга в размере 3 397
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ногинский завод строительных материалов» (далее – ООО «Ногинский завод строительных материалов», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее – администрация)
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Росреестра по МО (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю об установлении кадастровой
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2013 года по делу № А41-58450/12 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9 (далее – ИП ФИО9, должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО12.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "ПроТор" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез" о взыскании 408 779 руб. 50 коп. долга за поставленный товар по договору от 10.04.2013 за период с
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 признано недействительным решение Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области (далее – Фонд, заинтересованное лицо) № 087 101 13 РВ 0000098 от 26.12.2013 в части
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2011 года принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Артель» (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
У С Т А Н О В И Л: МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РОСС-С» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
