установил: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция) от 04.06.2014 № 2152.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Дальстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны по делу - общества с ограниченной ответственностью "Забайкальские Строительные Технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на процессуального
установил: заявитель просит отменить вышеупомянутое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Канавинского района».
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Лессервис-Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Экпериментальное предприятие Декор-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков виде затрат на содержание общей долевой собственности ТП-601
установил: Заявитель, областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Братска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными предписания по устранению выявленных нарушений от 29 декабря 2012 года № 19 и представления о
установил: Заявитель, предприниматель без образования юридического лица ФИО1, обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент) об отказе в выборе земельного участка, расположенного по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Полис Групп" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации муниципального образования
УСТАНОВИЛ: ФГУП "ВО "Внештехника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом удовлетворенного ходатайства об изменении предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «Евростатус» о взыскании 2 478 000 руб. стоимости не поставленного товара.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (далее также – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
У С Т А Н О В И Л: ООО «МЕЛОН» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановлений Центральной акцизной таможни от 20.01.2014 по делам №№ 10009000-1078/2013, 10009000-1079/2013, 10009000-1080/2013, 10009000-1081/2013, 10009000-1082/2013,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2012 , отказано в удовлетворении требований
УСТАНОВИЛ: Заявление соответствует требованиям процессуального законодательства, подлежит принятию к производству арбитражного суда. В заявлении общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» в качестве третьего лица указало Следственное Управление следственного комитета Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Теплострой», Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН <***>; ИНН <***>) - (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 признаны незаконными действия Федерального агентства железнодорожного транспорта по введению запрета на курсирование, с кодом неисправности 902 в отношении железнодорожных вагонов собственности ООО «Адман» №№ 90874652,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель без образования юридического лица ФИО1 с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о взыскании 1481 руб. 35 коп., в том числе 1 396 руб. 50
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2014г. в отношении ООО «Строитель» г. Ульяновск (далее должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу № А41-28960/12 Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска» (далее – МП ЖКХ г. Можайска, должник), признано несостоятельным (банкротом).
установил: Истец ООО "БЕЛСТРОЙРЕСУРС" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику ООО "Белгранкорм" с требованием о взыскании задолженности по договору №04/08-БСР от 10.09.2012 в сумме 186646 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Кондитерский концерн Бабаевский» (далее – истец, концерн «Бабаевский») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу № А41-18181/11 в удовлетворении ходатайств о назначении экспертиз отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Ирбис» к ФИО8 Инк. о признании сделки недействительной отказано.
