УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полипластик» (далее – ООО «НПП «Полипластик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее – администрация), закрытому акционерному обществу
установил: ООО «Авто-Партнер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением, уточенному 04.08.2022 в соответствии со статьей 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ее банкротом, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник) и ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должников ФИО4 (далее – финансовый управляющий) с заявлением о признании недействительными договоров дарения от 19.02.2015,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 ФИО8 (должник) признан несостоятельным (банкротом), при банкротстве умершего ФИО8 применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении должника введена процедура реализации
установил: акционерное общество «Бурпроммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Енисейскому управлению Федеральной
установил: Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – ДУМИ, Департамент, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1),
установил: ООО «Победа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ТК Автолидер.59» (далее - ответчик) о взыскании 49 570 руб. 83 коп. задолженности по договору-заявке №С40981 от 15.12.2021.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление,
УСТАНОВИЛ: 30.03.2022 ФИО1 (далее - заявитель, должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)».
УСТАНОВИЛ: ООО «Успех» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ОРИОН» о взыскании неустойки по договору поставки № АТ/22/07/13-1 за период с 03.04.2014 по 03.02.2017 в размере 23 036 685 руб. 38 коп.
установил: 08.05.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «ЗТМ «ЭДАН» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 20.05.2016,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «ДОМ.РФ» (далее – ООО «ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: 19.08.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление открытого акционерного общества "СОВЕТНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Ростик» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 26.08.2020, возбуждено
установил: Козка (ФИО1, ФИО2, ФИО3) ФИО4 (далее – заявитель, должник) 07.07.2022 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании ее
У С Т А Н О В И Л : 29 июня 2021 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник, заявитель) о признании данного лица несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2022 к производству суда принято заявление ПАО «СКБ-банк» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – ООО «Техресурс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Пермская Нерудная Компания» (далее – ООО «Пермская Нерудная
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эстет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика земельных участков с кадастровыми номерами:
У С Т А Н О В И Л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭМ – Групп» (далее – ООО «ГЭМ – Групп», ответчик) о взыскании 39 520 903 рублей 25 копеек
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу № А40-115843/2020 АО «ГУ ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1, являющаяся членом Некоммерческого партнерства
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п. 5,7,8 предписания от 30.11.2021 №95-пл Межрегионального управления Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, место рождения: г. Мурманск, адрес регистрации: 115432,г.Москва, ул.5-ая ФИО4,д.24,корп.1,кв.7) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника
