УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) 246 984 руб. 20 коп. задолженности по договору на сервисное обслуживание
У С Т А Н О В И Л: ООО «Нико Бункер» (далее – заявитель, общество, отправитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, ЦЭТ) о признании незаконным и отмене решения от 29.12.2015 по результатам таможенной
установил: 14.07.2020 в Арбитражный суд Пермского края от поступило заявление ФИО6 о признании ООО «Уральская строительная компания» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: 30.03.2022 ФИО1 (далее - заявитель, должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)».
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 27.06.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 493335 руб. 65 коп., погасить которую должник не имеет возможности ввиду
установил: Акционерное общество «Верещагинская МО АЗС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – надзорный орган, Управление) о признании
установил: решением арбитражного суда от 18.03.2021 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Камень Юг" (далее – ООО ПК "Камень Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперегонный завод» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатыващий
установил: 06.06.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика земельных участков с кадастровыми номерами:
установил: Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – заявитель, предприятие,ППМУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эстет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: ФИО1 (далее – заявитель, должник) 20.06.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом), введении
У С Т А Н О В И Л : 29 июня 2021 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник, заявитель) о признании данного лица несостоятельным (банкротом).
установил: ООО «Победа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ТК Автолидер.59» (далее - ответчик) о взыскании 49 570 руб. 83 коп. задолженности по договору-заявке №С40981 от 15.12.2021.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2021 ООО «ИТН» признано банкротом по процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Публикация в газете «КоммерсантЪ»
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021 ФИО2 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.
установил: ООО «Парма» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС №19 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения о принятии обеспечительных мер
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техпластик» (далее – Общество) в Арбитражный суд Владимирской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) с заявлением о включении требования в размере
установил: Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – ДУМИ, Департамент, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1),
установил: 13.07.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж-2000» (далее – ООО «Стройспецмонтаж-2000») о признании общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН
установил: Региональный Фонд капитального ремонта МКД (далее – заявитель, Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (далее – УФК по СО, Управление) признании недействительным представления об устранении выявленных нарушений
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Гребенщиков» (далее – Ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по
