УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее – ФИО5, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Общество по внешнеэкономическим связям "Коопвнешторг" (далее - ЗАО "Коопвнешторг", Общество), Обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Экспертная компания», адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 52, литера К, помещение 1Н, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области (далее – Комитет) об изменении условий договора
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2021 в отношении ООО «АСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПК «Русь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 должник - ООО «АМЖ Групп» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3
УСТАНОВИЛ: заместитель Махачкалинского транспортного Прокурора (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Определением от 30.03.2022г. Арбитражный суд г. Москвы привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО КБ «Лайтбанк» ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4. В части взыскания с указанных лиц в конкурсную массу денежных средств, производство по требованиям приостановлено до
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО «Дагфос» (далее - НАО «Дагфос», общество, должник) ФИО3 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 252 656 780 руб.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее - ПАО «Плюс Банк», Банк, заявитель, кредитор) 03.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РК-Трейд» (далее - ООО «РК-Трейд», должник)
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 ООО «УК «Протон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: определением от 11.12.2019 заявление уполномоченного органа – ФНС России в лице территориального органа – Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ", г.Москва; АО "Дом.РФ" Банк ДОМ.РФ (ИНН <***>) 01 ноября 2021 года, обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Утяшкино, адрес: РТ, <...>.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.082020 (резолютивная часть оглашена 12.08.2020) ФИО1 (далее – ФИО1) признан банкротом, в отношении него введена процедура – реализация имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 (резолютивная часть 21 ноября 2018 года) в отношении ООО «ИНТЭК и КО» введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев до 22 апреля 2019 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого
установил: Красноярская таможня (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об ращении в федеральную собственность, изъятый и находящийся на хранении в таможенном посту Аэропорт Красноярск Красноярской таможни
установил: ООО «Авто-Партнер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением, уточенному 04.08.2022 в соответствии со статьей 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 в отношении ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва; адрес: 115054, <...>) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 судпризнал несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В отношении гражданина-должника ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) введена процедура реализации имущества
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать его банкротом, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (115088,
У С Т А Н О В И Л: 24.02.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – заявитель) о:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Санта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Санта», заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сет-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное образование городской округ Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Структура" о взыскании 3 325 354 руб. 07 коп., в
