установил: Красноярская таможня (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об ращении в федеральную собственность, изъятый и находящийся на хранении в таможенном посту Аэропорт Красноярск Красноярской таможни
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 АО «Объединенная Строительная Компания» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное образование городской округ Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Структура" о взыскании 3 325 354 руб. 07 коп., в
УСТАНОВИЛ: заместитель Махачкалинского транспортного Прокурора (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное образование городской округ Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Структура" о взыскании 3 325 354 руб. 07 коп., в том
установил: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Т-Платформы» (далее – АО «Т-Платформы», ответчик) о взыскании субсидии в размере 2 761 415 071 руб. 83 коп. и неустойки в размере
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 в отношении ООО «ПРОДЖЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ РЕНОВЕЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроков на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член Ассоциации СОАУ
установил: 03.12.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СК СКАН» (далее – ООО «СК СКАН», кредитор) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом), в связи с наличием неисполненных обязательств в размере 4 318
УСТАНОВИЛ: ООО «Бизнес-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "БазисМеханизация" несостоятельным (банкротом), мотивируя наличие неисполненной задолженности в размере 5 000 014,09 руб.
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Монета» (далее – КПК «Монета», заявитель) 05 февраля 2021 года обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение» (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (далее – ОАО «Даггаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан (далее – Инспекция № 14) о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области (далее – Комитет) об изменении условий договора
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Экспертная компания», адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 52, литера К, помещение 1Н, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Лазурный берег» (далее – истец, ООО «Специализированный застройщик Лазурный берег») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Ком» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с требованиями:
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 должник – ООО «СкладЛогистик» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «МСОПАУ».
установил: УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО4,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать его банкротом, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (115088,
установил: 20.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Уральский центр 3Д-технологий и цифрового производства» (далее – ООО «УЦЦТ-Уральский центр цифровых технологий», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель) обратилась с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее заинтересованное лицо) с требованием о признании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 24.09.2018 № 674 незаконным в части.
установил: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 и ФИО5 о расторжении
УСТАНОВИЛ: Определением от 30.03.2022г. Арбитражный суд г. Москвы привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО КБ «Лайтбанк» ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4. В части взыскания с указанных лиц в конкурсную массу денежных средств, производство по требованиям приостановлено до
УСТАНОВИЛ: ООО «Автофургон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением взыскании с ООО «Логитранс» 1 095 624,09 руб., в том числе, 996 021,90 рублей - долг, 99 602,19 рублей - неустойки.
