установил: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Андрената» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО УК «Андрената», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать его банкротом, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (115088,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице Министерства
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 должник - ООО «АМЖ Групп» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 было принято к производству поступившее в суд 11.04.2019 заявление ООО «НПО Инновационные газовые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ООО «Зико-Ингазтех» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области (далее – Комитет) об изменении условий договора
УСТАНОВИЛ: определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.08.2021 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан направлено дело № 2-3671/21, возбужденное по исковому заявлению ФИО3 (далее – ФИО3) к ООО «ДВКПК «Каспий» (далее – Общество) и МРУ
установил: ООО «Авто-Партнер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением, уточенному 04.08.2022 в соответствии со статьей 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОССП г. Екатеринбурга ФИО2 от 28 декабря 2021г. № 209057/21/66004-ИП, вынесенного в рамках
установил: определением от 11.12.2019 заявление уполномоченного органа – ФНС России в лице территориального органа – Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано
У С Т А Н О В И Л: 24.02.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – заявитель) о:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 в отношении ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва; адрес: 115054, <...>) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областями (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: 20.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Уральский центр 3Д-технологий и цифрового производства» (далее – ООО «УЦЦТ-Уральский центр цифровых технологий», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш (далее также - AS «PNB Banka») в порядке статей 7, 39 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Кировской области с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Ком» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с требованиями:
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное образование городской округ Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Структура" о взыскании 3 325 354 руб. 07 коп., в
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>,
установил: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 и ФИО5 о расторжении
установил: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Буран11» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алеф" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 19.10.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником утверждён арбитражный управляющий ФИО4, являющийся членом Союза «МЦАУ».
у с т а н о в и л: Заявление подано с соблюдением правил подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126, 204АПК РФ.
установил: ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, Управление,
