установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 к производству суда принято заявление Бобровой (ФИО1, ФИО3) Ольги Алексеевны (ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – заявитель, должник) 20.06.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом), введении
УСТАНОВИЛ: 22 мая 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление кредитора – ФИО2 о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: 08.05.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «ЗТМ «ЭДАН» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 20.05.2016,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2015 года федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное опытноэкспериментальное специализированное предприятие № 1 Министерства внутренних дел Российской Федерации» признано несостоятельным
установил: Акционерное общество «Верещагинская МО АЗС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – надзорный орган, Управление) о признании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперегонный завод» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатыващий
УСТАНОВИЛ: ООО «Успех» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ОРИОН» о взыскании неустойки по договору поставки № АТ/22/07/13-1 за период с 03.04.2014 по 03.02.2017 в размере 23 036 685 руб. 38 коп.
установил: 06.06.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от
У С Т А Н О В И Л : 29 июня 2021 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник, заявитель) о признании данного лица несостоятельным (банкротом).
установил: ООО «Победа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ТК Автолидер.59» (далее - ответчик) о взыскании 49 570 руб. 83 коп. задолженности по договору-заявке №С40981 от 15.12.2021.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 Чак С.М. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО10
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика земельных участков с кадастровыми номерами:
У С Т А Н О В И Л: ООО «Нико Бункер» (далее – заявитель, общество, отправитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, ЦЭТ) о признании незаконным и отмене решения от 29.12.2015 по результатам таможенной
У С Т А Н О В И Л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭМ – Групп» (далее – ООО «ГЭМ – Групп», ответчик) о взыскании 39 520 903 рублей 25 копеек
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 23.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование заявления ФИО2 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 1 680 816 руб. 00 коп., погасить которую должник не имеет
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техоснова» (далее – заявитель, ООО «Техоснова», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – заинтересованное лицо,
установил: Региональный Фонд капитального ремонта МКД (далее – заявитель, Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (далее – УФК по СО, Управление) признании недействительным представления об устранении выявленных нарушений
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - ответчик) о расторжении договора на осуществление технологического
установил: решением от 22.09.2021 требования Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строители Амура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -
установил: в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховой номер индивидуального лицевого счета 020-769-546-52, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу <...>) с заявлением о признании его несостоятельным
установил: Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – заявитель, предприятие,ППМУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) с требованием о признании
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгрокС» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее –
