УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО9 (далее – ФИО9) о солидарном взыскании неустойки в размере 19 698 180 рублей 30 копеек
УСТАНОВИЛ: КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТРАДАР", обществу с ограниченной ответственностью "БУКМЕКЕР ПАБ", обществу с ограниченной
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2021 заявление ООО «Камастрой» о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «Экстрастрой» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от
установил: В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Предприятия (находится в процедуре конкурсного производства, дело о несостоятельности № А60-44715/2018) о признании Общества несостоятельным (банкротом). Заявитель просит: ввести процедуру наблюдения; утвердить в качестве
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью» «ВладПолимерГрупп» (далее – ООО «ВладПолимерГрупп», должник) временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством об истребовании у руководителя ООО «ВладПолимерГрупп» ФИО3
установил: акционерное общество «Рудник Александровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в лице Могочинского межрайонного отделения судебных
установил: ООО «Васко» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ялтабакалея» (далее - ООО «Ялтабакалея», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (далее - инспекция,
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «СЛК») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена
установил: Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>,
установил: 13.05.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (далее – общество «Гранит Плюс») о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тантал» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5, должник).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) 17.12.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТБЛ» (далее – ООО «ТБЛ», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология», должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) о привлечении ООО «Строительно-монтажный поезд 377» к административной ответственности,
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд»(далее – ООО «УК «Жилфонд», должник)
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС № 10 по
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина – должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, адрес: <...>. кв. 86) введена процедура реализации имущества должника сроком
у с т а н о в и л: 27.10.2020 в суд поступило заявление Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» (далее – кредитор, КПК «Надежный капитал») о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 13.11.2020 заявление КПК «Надежный капитал» принято к
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА - Российский технологический университет» (далее – РТУ МИРЭА, Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2018 года (резолютивная часть от 22 марта 2018 года) ООО «Промышленные линии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» 16.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Путиловская компания» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Ответчик, Комитет) о взыскании 8 989 273 руб. 09
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский край»
