УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Ставропольский винно-коньячный завод» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения от 28.08.2019 № РКТ-10802000-19/000035 о классификации ввезенного по ДТ №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (далее – заявитель, общество «Сервис Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе во внесении
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пивцентр» к административной ответственности по части
установил: в Арбитражный суд Ивановской области обратилась ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.11.2021 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-10787/2021.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 29.06.2021 обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 в размере 1% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки, с момента вынесения решения о взыскании судебной
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 к производству суда принято поступившее в суд 26.07.2021 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Открытое акционерное общество «58 центральный завод полигонного и учебного оборудования» (далее – заявитель, Общество, ОАО «58 ЦЗПУО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красная горка» (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 15898 руб. 33 коп., в том числе: 15874 руб. 41 коп. - плата за фактическое
установил: Областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 13.12.2021 № 038/1402/21.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член ААУ «Солидарность», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №48(7010) от
установил: В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Предприятия (находится в процедуре конкурсного производства, дело о несостоятельности № А60-44715/2018) о признании Общества несостоятельным (банкротом). Заявитель просит: ввести процедуру наблюдения; утвердить в качестве
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА - Российский технологический университет» (далее – РТУ МИРЭА, Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной
установил: Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>,
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд»(далее – ООО «УК «Жилфонд», должник)
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области о признании ООО «ДОЗ-Тагилстроевский» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Джюса-А» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – ответчик) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
установил: ООО «Караван» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Уральской электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения таможенного органа о внесении изменений в сведения,
установил: Акционерное общество «Группа «Свердловэлектро» (далее – АО «Группа «СВЭЛ») 17 июня 2021 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - должник, ФИО1) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать его банкротом. Определением суда от 12.08.2020 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, выразившегося в отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимого
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2021 заявление ООО «Камастрой» о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «Экстрастрой» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
