установил: ООО «Васко» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений о привлечении к
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС № 10 по
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд»(далее – ООО «УК «Жилфонд», должник)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Джюса-А» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – ответчик) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью» «ВладПолимерГрупп» (далее – ООО «ВладПолимерГрупп», должник) временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством об истребовании у руководителя ООО «ВладПолимерГрупп» ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина – должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, адрес: <...>. кв. 86) введена процедура реализации имущества должника сроком
установил: ООО «Караван» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Уральской электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения таможенного органа о внесении изменений в сведения,
установил: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение
у с т а н о в и л: 27.10.2020 в суд поступило заявление Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» (далее – кредитор, КПК «Надежный капитал») о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 13.11.2020 заявление КПК «Надежный капитал» принято к
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) о привлечении ООО «Строительно-монтажный поезд 377» к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тантал» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5, должник).
установил: 13.05.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (далее – общество «Гранит Плюс») о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) 277 918 руб. 11 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» 16.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2021 заявление ООО «Камастрой» о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «Экстрастрой» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московскои? области от 23.12.2019 ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника был утвержден ФИО5.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антей-Сервис» (далее - ответчик, ООО «Антей-Сервис») о взыскании 832 096 руб. 96 коп., в том числе 798 611 руб. 76 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью СК "Центр" (далее - заявитель, общество, ООО СК "Центр") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, РСГСН
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО9 (далее – ФИО9) о солидарном взыскании неустойки в размере 19 698 180 рублей 30 копеек
установил: 16.12.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗМК-Ижевск» (далее – общество «ЗМК-Ижевск») о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 30.12.2021 принято к производству
установил: в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника ФИО3 (далее - финансовый управляющий) с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, одновременно представив
