установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 17.01.2018 принято к производству заявление ФИО2 (далее - ФИО2) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
установил: Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Союз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022 по делу №А45-30160/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (адрес: 656904, Алтайский край, г. Барнаул, <...>).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области по определению от 13.09.2021 мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда передано для рассмотрения по подсудности дело по заявлению отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел России по г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Жилищный трест», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр аварийных комиссаров» (далее – ответчик, ООО «РЦАК») о взыскании
установил: 02.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), в котором просил ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, поскольку размер её задолженности перед
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – Управление МВД России по городу Волгограду, Управление, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя департамента
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пивцентр» к административной ответственности по части
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Домкор Проект» о признании Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания - НК» несостоятельным (банкротом).
установил: Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис" о взыскании 2 373 743 руб. 38 коп., в том числе 1 579 364 руб. 52 коп. неосновательное обогащение за период с 01.02.2009 по 31.12.2020, 794 378
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 по делу № А55-22949/2016 ООО «Чапаевский силикат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано настоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (адрес для
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2020 года по заявлению ООО «Форс Дистрибуция» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Информационная защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
установил: Автономная некоммерческая организация «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» (далее – истец, АНО «Центр энергосбережения Удмуртской Республики») обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МаркетИнновация» (далее –
установил: в Арбитражный суд Ивановской области обратилась ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.11.2021 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-10787/2021.
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в сумме 846 775 руб., просит ввести процедуру реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, предприниматель) обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" (далее ответчик, предприятие) о взыскании денежных средств, с учетом уточнений
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 возбуждено производство по делу № А55-28538/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Администрация местного самоуправления в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказ (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее – Управление) о признании
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красная горка» (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 15898 руб. 33 коп., в том числе: 15874 руб. 41 коп. - плата за фактическое
установил: Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к потребительскому эксплуатационному кооперативу «4-уровневая автостоянка «Шейнкмана-73» (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.06.2006 №
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация, заявитель, должник по исполнительному производству) с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2021 года по
