установил: Епишева Наталья Александровна (далее – Епишева Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в сумме 846 775 руб., просит ввести процедуру реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд 31.03.2022 от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) поступило заявление о разъяснении определения Арбитражного суда
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022 по делу №А45-30160/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (адрес: 656904, Алтайский край, г. Барнаул, <...>).
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2019 Шебертинское сельское потребительское общество (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665136, Иркутская обл., Нижнеудинский р-он, п/ст Шеберта, ул. Трактовая, д. 111) (далее – Шебертинское сельпо) признано несостоятельным
установил: Автономная некоммерческая организация «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» (далее – истец, АНО «Центр энергосбережения Удмуртской Республики») обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МаркетИнновация» (далее –
установил: Администрация Аскизского района Республики Хакасия (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Республике Хакасия в лице Министерства образования и науки
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2021 г. в отношении гражданина - Айылдыз Юсуфа введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 ООО «Архитектор Бизнес Груп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация, заявитель, должник по исполнительному производству) с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2021 года по
установил: определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.04.2016 (резолютивная часть объявлена 12.04.2016) заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 о признании общества с ограниченной ответственностью общества с
установил: ФИО3 (далее - заявитель, кредитор, ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УЖБА» (далее - должник, ООО «УЖБА») несостоятельным (банкротом).
установил: Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к муниципальному казенному предприятию муниципального образования «Зеленоградский городской округ» «Водоканал Зеленоградского городского округа» (далее
установил: ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление,
установил: 13.11.2017 в адрес суда поступило заявление ООО «ЗТИ Металлпак» (ИНН <***>) о признании ООО «Русмонолит» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Град» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2022 (резолютивная часть 25.01.2022) должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.
установил: муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» (далее – заявитель, МКУ ЦОДОУ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Счетной палате Закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (далее
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Ставропольский винно-коньячный завод» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения от 28.08.2019 № РКТ-10802000-19/000035 о классификации ввезенного по ДТ №
установил: Войсковая часть 6944 обратилась в суд с иском к Федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова национального исследовательского центра "Курчатовский институт» о взыскании в счет компенсации понесенных расходов на выплату
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 546 425 руб. 26 коп.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области по определению от 13.09.2021 мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда передано для рассмотрения по подсудности дело по заявлению отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел России по г.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 в отношении ООО «Строительная Группа СеверГазМонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» No 184 от 09.10.2021.
