установил: Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Агро" (далее – заявитель, ООО "Центр-Агро") обратилось в арбитражный суд с заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления
установил: 20.12.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», заявитель) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10.05.2023 № РНП- 066/06/104-1636/2023.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 общество с ограниченной ответственностью Кредитный Банк «Русский ипотечный банк» (далее - КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного
установил: общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – заявитель, общество, ООО «Мани Мен») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,
У С Т А Н О В И Л: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ООО «ПЗЦМ- ВТОРМЕТ» в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СМТ Аналитика» - ФИО5 и ООО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании с ФИО2, ФИО1 убытков в размере 2 773 918 321,05 руб. (с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Удача плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Удача плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной
установил: Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза» (далее – ООО, общество «СТЭКС», ответчик)
установил: 30.12.2020 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ООО «Основа», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - ПАО «АСК», должник) в Арбитражные суд Карачаево-Черкесской Республики обратилось АО
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 заявление ФИО1 и ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих
установил: ФИО2 (далее – ФИО1, должник) 29.09.2023 через электронную систему «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 982 835 руб. 00 коп.,
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у него кредиторской задолженности в общем размере 1 835 867 рублей 73 копейки.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: Определением суда от 26.12.2017 к производству арбитражного суда принято заявление МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Подольск (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 1» (далее – АО «Домостроительный комбинат № 1», ответчик), Министерству жилищной политики Московской области (далее
установил: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – банк, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее также – административный орган, управление) о
установил: Определением от 04.05.2022 заявление ФИО2 принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 (супруга должника), отдел по Нытвенскому муниципальному району Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамкому
установил: общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельной (банкротом). В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у него кредиторской задолженности в общем размере 1 009 855 рублей.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2023, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Палладиум» (далее по тексту - ООО «Палладиум», должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее по тексту – временный
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Вилла Политика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к
