установил: Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Агро" (далее – заявитель, ООО "Центр-Агро") обратилось в арбитражный суд с заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пермскому району Главного Управления
установил: Управление муниципальной собственностью Богучанского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу Сибирский научно – исследовательский и проектный институт градостроительства (далее – ответчик), согласно которому истец просит
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 01.06.2021 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Нейва» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ООО «Право и финансы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательногообогащения в размере 1 625 руб.
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Пермь» (далее – общество, ответчик)
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 10.04.2023 поступило заявление МУП «Рефтинское» городского округа Рефтинский (заявитель) о признании МУП «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Пахлава» (далее – должник, общество, ООО «Пахлава») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - ПАО «АСК», должник) в Арбитражные суд Карачаево-Черкесской Республики обратилось АО
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 10.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Старотимошкинское городское поселение» (далее – администрация) о
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вест ленд» (далее – ООО «Вест ленд») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 05.08.2015 заявление принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга о взыскании 20 000 руб. - убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенные при обжаловании
установил: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – банк, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее также – административный орган, управление) о
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у него кредиторской задолженности в общем размере 1 835 867 рублей 73 копейки.
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Подольск (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 1» (далее – АО «Домостроительный комбинат № 1», ответчик), Министерству жилищной политики Московской области (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (далее также – заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее также – управление, административный
установил: общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании
установил: 30.12.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением суда от 13.01.2023 принято судом к производству.
установил: Определением от 04.05.2022 заявление ФИО2 принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 (супруга должника), отдел по Нытвенскому муниципальному району Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамкому
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 заявление ФИО1 и ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих
установил: ФИО2 (далее – ФИО1, должник) 29.09.2023 через электронную систему «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 982 835 руб. 00 коп.,
