установил: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – МУП ЖКХ, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск (далее – ответчик, УФАС по УР,
установил: Управление муниципальной собственностью Богучанского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу Сибирский научно – исследовательский и проектный институт градостроительства (далее – ответчик), согласно которому истец просит
у с т а н о в и л: акционерное общество «Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «123 авиационный ремонтный завод» (далее - ответчик) о взыскании 36 670
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 01.06.2021 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Нейва» несостоятельным (банкротом).
установил: 30.12.2020 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ООО «Основа», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – заявитель, общество, ООО «Мани Мен») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 10.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2021 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2022 по делу N А41-17149/22 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член СРО АУ Ассоциация "Саморегулируемая
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная Газовая Компания» (далее - ООО «РГК», должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тяжпрессмаш-Деталь" (далее - общество "НПП "Тяжпрессмаш-Деталь", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании
установил: Определением суда от 26.12.2017 к производству арбитражного суда принято заявление МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 25.02.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост» о признании закрытого акционерного общества группа компаний «Энерготерритория» (далее – должник, ЗАО ГК «Энтерра») несостоятельным (банкротом), которое
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибТехно-Сервис» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее заявитель) обратилось в суд с иском к Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения Министерства по
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельной (банкротом). В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у него кредиторской задолженности в общем размере 1 009 855 рублей.
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Подольск (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 1» (далее – АО «Домостроительный комбинат № 1», ответчик), Министерству жилищной политики Московской области (далее
установил: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – банк, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее также – административный орган, управление) о
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: 30.12.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением суда от 13.01.2023 принято судом к производству.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вест ленд» (далее – ООО «Вест ленд») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 05.08.2015 заявление принято к производству.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга о взыскании 20 000 руб. - убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенные при обжаловании
установил: ФИО2 (далее – ФИО1, должник) 29.09.2023 через электронную систему «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 982 835 руб. 00 коп.,
