УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вест ленд» (далее – ООО «Вест ленд») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 05.08.2015 заявление принято к производству.
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 заявление ФИО1 и ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих
установил: Определением от 04.05.2022 заявление ФИО2 принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 (супруга должника), отдел по Нытвенскому муниципальному району Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамкому
установил: общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга о взыскании 20 000 руб. - убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенные при обжаловании
установил: 30.12.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением суда от 13.01.2023 принято судом к производству.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2023, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Палладиум» (далее по тексту - ООО «Палладиум», должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее по тексту – временный
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 28.07.2022 по заявлению кредитора ФИО5 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО6. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 ФИО6 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Ветрерия проект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Юнитрейд" о взыскании 719 177 руб. 77 коп. денежных средств по договору № ТЭО10032022/2 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, должник) 22.12.2023 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании ее несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ: ПАО «Дорогобуж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Российские железные дороги о взыскании пени в сумме 762 853 руб. 50 коп.
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Ючюгейское" о взыскании 2 464 000 рублей задолженности по
У С Т А Н О В И Л : ТСЖ «Фучика» обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (ныне - ООО «УК ФИО2») о возложении обязанности ответчика передать истцу техническую и иную необходимую
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Системный оператор единой энергетической системы» (далее – заявитель, АО «СО ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 10.09.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (почтовый адрес: 620109, <...>).
УСТАНОВИЛ: ООО «Архбум» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа в размере 618 800 руб., расходов в размере 43 966 руб., экспедиторского вознаграждения в размере 5 391,6 руб., а также госпошлины в размере 16 363 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ранее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, ООО «КЭО», региональный оператор) обратилось в Арбитражный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее – общество «Рыжий кот») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Бхишты Хамидуллаху о взыскании компенсации за нарушение
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление кооператива «Марина» по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КранМакс» (далее – истец, ООО «КранМакс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 ФИО2, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000,
