установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ППСМ» (далее – ООО «ППСМ», должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.
установил: 24.03.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техснабсервис» с. Алнаши Алнашского района Удмуртской Республики (далее – ООО «Техснабсервис»,
установил: Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее – ответчик, Министерство) от 29.09.2021г.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 1 959 371 руб. 94 коп.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТПМ+» (далее – ООО «ТПМ+», ответчик) 4 084 000 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 АО «Бизнес-Авто», г. Тольятти, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Бизнес-Авто», г. Тольятти, ИНН <***> открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсный управляющий должника
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 (резолютивная часть от 22.02.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Ликада плюс» признано обоснованным и в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Современное вакуумное оборудование» (далее – ООО «Современное вакуумное оборудование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт точных приборов» (далее – АО «НИИ ТП»,
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2011 принято к производству заявление государственного унитарного предприятия "Черняховский межрайонный лесхоз", место нахождения: 238151, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), о
УСТАНОВИЛ: определением от 21.12.2018 в отношении должника - публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее-должник, ПАО «ВСК») введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
установил: Акционерное общество «АР Пэкэджинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Краснодарской таможни (далее – Таможня) от 29.10.2021 о назначении административного наказания по делам
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «РИАТ» (далее – ООО «РИАТ», общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению
установил: Акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – заявитель, Общество, АО «Сегежский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Метиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника
установил: в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании себя несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
установил: Акционерное общество «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО1 завод» (далее – Истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК» (далее – Ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн Сервис Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сокол».
установил: Определением Арбитражного суда от 07.06.2018 заявление Публичного акционерного общества «Банк «Санкт – Петербург» признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвестресурс» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Айтек-Групп» (далее
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 по делу №А41-32313/13 принято к рассмотрению заявление ФИО1 и ФИО2 о пересмотре определений Арбитражного суда Московской области от 12.11.2014 г., от 25.10.2013, от 09.08.2014, 04.08.2014 по делу №А41-32313/13 по вновь
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2016 принято к производству заявление ФИО5 о признании ФИО12 (впоследствии – ФИО7) Марианны Анатольевны несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу с присвоением № А71-9029/2016.
