УСТАНОВИЛ: Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении директора муниципального казенного предприятия «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство
установил: ФИО5 16.12.2019 обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АГРОПОЛИВ СПБ» (далее – ООО «АГРОПОЛИВ СПБ») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Монарх» о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – заявитель, общество, ООО «Синергия») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской оперативной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное
установил: 28.03.2018 ООО «Строительное предприятие «Югра-С» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ВОСТОЧНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР» (далее – ООО «КОРПОРАЦИЯ ВОСТОЧНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР») о признании общества с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стрижи» (далее – истец, ООО «Стрижи»), обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 32 980 389,59 руб. неосновательного обогащения.
установил: Государственное автономное учреждение города Москвы Московский научно-исследовательский и проектный институт жилищного хозяйства «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» (далее - ГАУ «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - ответчик) о признании недействительным пункта 5 Постановления № 462-п от 26 октября 2020 года о внесении изменений в
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мостовский карьер".
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Современные технологии связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2019 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
установил: государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании штрафных санкций в размере 3 500 руб. с общества с
установил: Публичное акционерное общество «МегаФон» (далее – заявитель, общество «МегаФон») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительными предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 должник - ФГУП «Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Боярский Д.Р.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 ООО «Элитная спецодежда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2018 принято к производству заявление ФИО3 о признании ООО «Кинетик интернэшнл тулс» (далее – должник, ООО «КИТ») несостоятельным (банкротом), возбуждена процедура банкротства.
