УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 АО «ТРОЙКА-Д Банк» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (далее – истец, ООО «ОА «Беркут») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТРОЙ-ГРАД+» (далее – ответчик, ООО ПКФ
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 (резолютивная часть от 22.02.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Ликада плюс» признано обоснованным и в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – заявитель, Заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее – ООО «Единый город») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Скампавея» (далее – ООО «Скампавея») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: 09.02.2021 ООО «Формат» (ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «Термопринт» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области 22.09.2020 (нарочно) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» (далее - ООО «СтройГазСервис»)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мираторг Запад» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа
УСТАНОВИЛ: 21.07.2021 в арбитражный суд поступило заявлениегражданки ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2021 заявление должника принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - ООО «Монолит», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 16.07.2019 по
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ППСМ» (далее – ООО «ППСМ», должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 31.05.2021 № 25-11/008672 о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» Тенькинского городского округа Магаданской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) о признании незаконным решения,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Современное вакуумное оборудование» (далее – ООО «Современное вакуумное оборудование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт точных приборов» (далее – АО «НИИ ТП»,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) о признании незаконным уведомления №
УСТАНОВИЛ: ООО «Научно-производственное объединение «Акватек» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о собственном банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 ЗАО «Развлекательный комплекс Ривьера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТПМ+» (далее – ООО «ТПМ+», ответчик) 4 084 000 руб. убытков.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 по делу №А41-32313/13 принято к рассмотрению заявление ФИО1 и ФИО2 о пересмотре определений Арбитражного суда Московской области от 12.11.2014 г., от 25.10.2013, от 09.08.2014, 04.08.2014 по делу №А41-32313/13 по вновь
