установил: Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» ФИО2 (далее - заявитель, временный управляющий ООО «Коммандит Сервис») обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде:
установил: 02.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Белый камень»
УСТАНОВИЛ: 13.10.2020г. в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор ПАО «Совкомбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов требований в размере 14 392 317 руб. 94 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, утверждении кандидатуры
УСТАНОВИЛ: Министерство экологи Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – истец), 25.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «НИЭП», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о расторжении государственного
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самара-Спецмонтаж» (далее – ООО «Самара-Спецмонтаж», должник).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – ответчик, Администрация), в котором просила суд обязать Администрацию провести
установил: общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – заявитель, общество «Престиж») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Логри» (далее – ООО «Логри», должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением признании несостоятельным (банкротом) и введении в процедуры наблюдения.
установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 в отношении ООО «СтройМодерн» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО5, член Ассоциации МСОПАУ.
установил: некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 закрытое акционерное общество «ТМ-СТРОЙПРОМ» (далее - ЗАО «ТМСТРОЙПРОМ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».
установил: 24.03.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техснабсервис» с. Алнаши Алнашского района Удмуртской Республики (далее – ООО «Техснабсервис»,
установил: решением от 28.07.2021г. суд признал обоснованным заявление ФИО1, ФИО1 о признании их несостоятельными (банкротами), ввел в отношении них процедуру реализации имущества должников. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр
УСТАНОВИЛ: Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Главное управление Жилищным Фондом» (далее - ООО «Главное управление Жилищным Фондом», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,
установил: в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании себя несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвестресурс» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Айтек-Групп» (далее
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «РИАТ» (далее – ООО «РИАТ», общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2016 принято к производству заявление ФИО5 о признании ФИО12 (впоследствии – ФИО7) Марианны Анатольевны несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу с присвоением № А71-9029/2016.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Мотор» (далее – ЗАО «Мотор», общество) обратилось в Арбитражный суд к администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (далее – администрация) с заявлением о признании незаконными постановлений от 15.05.2006 № 285, от
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТПМ+» (далее – ООО «ТПМ+», ответчик) 4 084 000 руб. убытков.
